Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А05-3000/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-3000/2008  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии Беляева Л.Л., от должника Соколовой Т.В. по доверенности от 21.03.2011, от Федеральной налоговой службы Губарь Е.В. по доверенности от 18.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляева Льва Львовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2011 года по делу № А05-3000/2008                              (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Беляевым Львом Львовичем обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ваймушский лесопункт» (далее – Общество, Должник).

Определением суда от 27 января 2011 года жалоба удовлетворена. Суд признал ненадлежащим исполнение Беляевым Л.Л. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившихся в затягивании процедуры банкротства и нереализации конкурсной массы Должника.

Беляев Л.Л. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении суда, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. Полагает, что свои обязанности осуществлял надлежащим образом, в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании апелляционной инстанции Беляев Л.Л. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Уполномоченного органа в отзыве и в устном выступлении просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Общества считает апелляционную жалобу обоснованной.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением этого же суда от 27.11.2009 конкурсным управляющим Должника утверждён Беляев Л.Л.

Уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором Общества, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего Должника Беляева Л.Л., в её обоснование указал на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, выразившихся в затягивании процедуры банкротства и нереализации конкурсной массы Общества.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствуясь статьями 24, 60, 110, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, жалобу удовлетворил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом, считает, что производство по жалобе Уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение        Беляевым Л.Л. обязанностей конкурсного управляющего Общества подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьёй 34 Закона о банкротстве определено, что лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьёй 2 названного Закона в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2010, вступившим в законную силу, Беляев Л.Л. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

 С момента прекращения полномочий арбитражного управляющего указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

   Поскольку Беляев Л.Л. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества до рассмотрения по существу жалобы Уполномоченного органа на его действия, производство по жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

   Факт прекращения производства по жалобе на действия арбитражного управляющего не препятствует обращению к нему с иском о взыскании убытков при наличии соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, производство по жалобе Уполномоченного органа - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2011 года по делу № А05-3000/2008 отменить.

Прекратить производство по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ваймушский лесопункт» Беляевым Львом Львовичем.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              О.А. Федосеева