Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А52-6973/2009. Изменить решение

(заемщик) заключен кредитный договор № 1147КЛЗ/07, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере, не превышающем единовременной задолженности Общества в сумме 280 000 000 рублей на осуществление обычной хозяйственной деятельности со сроком окончательного погашения – 14.11.2008 с уплатой процентов в размере 13% годовых, а заемщик в свою очередь обязался в установленный договором срок возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за их использование.

Дополнительным соглашением от 29.06.2009 № 3 к договору стороны увеличили процентную ставку по кредиту до 18% годовых и продлили срок возврата кредита до 28.09.2009.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 280 000 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения Обществом обязательств по указанному кредитному договору Банком (залогодержатель) и Компанией (залогодатель) 29.06.2009 заключен договор об ипотеке № 11743 З-1/09 недвижимого имущества, согласно которому залогодатель передал истцу в залог земельные участки, принадлежащие Компании на праве собственности.

Договор ипотеки 13.08.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области (регистрационная запись         № 60-60-01/042/2009-508).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий кредитного договора, а также на положения, предусмотренные договором об ипотеке, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При обращении взыскания на заложенное имущество суд правомерно руководствовался требованиями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В статье 51 названного Закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Суд первой инстанции признал требования Банка об установлении  начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с заключением от 21.07.2010 № ЭЗ-2093/07/10 общества с ограниченной ответственностью «Институт Независимой Оценки» в сумме 75 451 000 рублей обоснованными.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 6 информационного письма от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Для определения рыночной цены судом назначается экспертиза.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества,            суд первой инстанции руководствовался заключением от 21.07.2010                  № ЭЗ-2093/07/10, составленным по результатам исследования вероятной рыночной стоимости земельных участков, расположенных в Псковской области, и пришел к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере               75 451 000 рублей в соответствии с указанным заключением.

Однако судом при определении начальной продажной цены заложенного имущества не учтено, что договором ипотеки от 29.06.2009 № 11743 З-1/09  обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору не только Общества, но и других заемщиков - ООО «ГПК», ООО «Префект»,               ООО «ИстТорг». Требования Банка о взыскании с ООО «Префект» и Общества (по договору от 22.11.2007 № 1174КО/07 о предоставлении овердрафта) долга по кредитным договорам и обращении взыскания на имущество Компании, заложенное на основании этого же договора ипотеки,   рассмотрены в рамках дел № А52-6972/2009 и № А52-6977/2009. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу. Данными судебными актами установлена начальная продажная цена земельных участков по их залоговой стоимости, согласованной в договоре ипотеки. При рассмотрении указанных дел  судами первой и апелляционной инстанций Банк и Компания не заявляли возражений относительно установления начальной продажной цены земельных участков по их залоговой стоимости, согласованной в договоре ипотеки.

Для одной и той же цели (обращение взыскания на заложенное имущество)  цена одних и тех же объектов различной  быть не может. Обратное приведет к правовой неопределенности относительно цены имущества при продаже его на торгах.

Поэтому и в рамках настоящего дела начальную продажную цену заложенного имущества следовало установить по ее залоговой стоимости, согласованной в договоре ипотеки. Устанавливая иную начальную продажную цену заложенного имущества в рамках настоящего дела, суд первой инстанции  фактически изменил вступившие в законную силу судебные акты по названным выше делам, что недопустимо в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного доводы Общества и Компании о неправомерном установлении иной начальной продажной цены земельных участков являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы Компании о незаключенности договора ипотеки от 29.06.2009 № 11743 З-1/09 не может быть признан состоятельным. Как указано выше, взыскание на спорное заложенное имущество уже обращено в рамках дел № А52-6972/2009 и № А52-6977/2009. Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суды трех инстанций в первую очередь устанавливали, является ли договор ипотеки заключенным, так как только на основании заключенного договора может быть обращено взыскание на заложенное имущество, то есть факт заключенности договора ипотеки установлен в рамках данных дел. Отсутствие на это прямой ссылки в судебных актах по указанным делам не опровергает данный вывод.

Ссылка Компании на недоказанность истцом размера требований к Обществу отклоняется апелляционной инстанцией.

Выдача Банком кредита Обществу в сумме 280 000 000 рублей и наличие у последнего задолженности в указанном размере подтверждается выписками со ссудного и расчетного счета ответчика, которые имеются в материалах дела. Общество размер долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Компании спорных земельных участков и невозможности обращения на них взыскания, в материалах дела не имеется.

Более того, апелляционный суд 03.03.2011 в целях установления факта наличия являвшихся предметом залога земельных участков в настоящее время сделал запрос судебному приставу-исполнителю с просьбой сообщить соответствующую информацию. В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя им на основании исполнительного листа по делу № А52-6977/2009 возбуждено исполнительное производство № 58/18/119499/36/2010, в рамках которого на все спорные земельные участки наложен арест; 10.12.2010 проведены торги, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества его расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы подлежат отнесению на  истца.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ИстТорг», общества с ограниченной ответственностью «Генеральная производственная компания», общества с ограниченной ответственностью «Префект», общества с ограниченной ответственностью «Заря», общества с ограниченной ответственностью «Воробейка».

Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 августа 2010 года по делу № А52-6973/2009 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 29.06.2009 № 1174 З-1/09 имущество, принадлежащее обществу с  ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро», путем продажи его на публичных торгах в пределах суммы 300 122 449 рублей 43 копейки.

Начальную продажную цену заложенного имущества установить следующим образом:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 60:18:000000:0585, общей площадью            6 495 000 кв.м, расположенный по адресу: Псковский р-н, Тямшанская волость, колхоз Возрождение - в границах участка; начальная продажная цена -                34 815 842 рубля 75 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 60:18:000000:0575, общей площадью              7 150 000 кв.м, расположенный по адресу: Псковский район, Середкинская волость, ТОО «Маяк»; начальная продажная цена - 38 326 925 рублей;  

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 60:18:150301:0023, общей площадью                 1 320 000 кв.м, расположенный по адресу: Псковский район,            Середкинская волость, деревня Бондари - за пределами участка; участок находится юго-западнее от ориентира; начальная продажная цена -                         7 101 890 рублей 25 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 60:18:000000:0589, общей площадью           1 294 000 кв.м, расположенный по адресу: Псковский район, Тямшанская волость, ТОО «Возрождение» - в границах участка; начальная продажная цена - 6 967 798 рублей 50 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 60:18:000000:0586, общей площадью              7 486 000 кв.м, расположенный по адресу: Псковский район, ориентир:           ТОО «Сигнал» Псковского района Псковской области - в границах участка; начальная продажная цена - 39 434 356 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 60:18:000000:0587, общей площадью           1 435 000 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, ТОО «Сигнал», в границах участка; начальная продажная цена -                             7 692 181 рубль 25 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 60:14:000000:01 15, общей площадью          5 448 000 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область,              Палкинский район, Новоуситовская волость, АО «Новая жизнь»; начальная продажная цена - 25 526 163 рубля;

- земельный участок,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 60:14:000000:0116, общей площадью           9 418 000 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область,              Палкинский район, Новоуситовская волость, АО «Новоуситовское»; начальная продажная цена - 46 029 217 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 60:14:090301:0013, общей площадью                    3 680 000 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область,              Палкинский район, Родовская волость, АО «Горское»; начальная продажная цена - 18 339 464 рубля».

В остальной части решение Арбитражного суда Псковской области          от 26 августа 2010 года по делу № А52-6973/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью        «Рубеж-Агро» ? без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Банка «ОТКРЫТИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питерснаб» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ИстТорг» 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 18.11.2010.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная производственная компания» 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 18.11.2010.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Префект» 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 18.11.2010.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Заря 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2010 № 296.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной