Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А66-8420/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

неустойка законной или договорной.

            Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учётом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.

  Проанализировав обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пеней до 1 000 000 руб.

            Апелляционный суд исходит из того, что процент неустойки, определённый договором лизинга, значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, а длительность невнесения платы за объект лизинга составляет не более одного года.

   С учётом изложенного, принимая во внимание то, что взысканная судом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательств повлекла для истца неблагоприятные последствия либо убытки, суд апелляционной инстанции считает неустойку подлежащей уменьшению и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчику за счёт истца пропорционально удовлетворённым требованиям, так как апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2010 года по делу № А66-8420/2010 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финмеханика» 7 175 000 руб. пеней, изложив абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финмеханика» 9 617 514 руб. 27 коп. основного долга, 1 000 000 руб. пеней, всего 10 617 514 руб. 27 коп.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финмеханика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              О.А. Федосеева