Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А13-13373/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2011 года

   г. Вологда

 Дело № А13-13373/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                   Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Коробовой Ю.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Тандер»                   Скворцовой О.А. по доверенности от 14.07.2009, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Новинской О.Г. по доверенности от 14.03.2011 № 06/118,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля 2011 года по делу № А13-13373/2010 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – Общество,                         ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2010                       № 1287/625-04-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля           2011 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что ЗАО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.  В резолютивной части решения суда указан орган, который не имеет отношения к рассматриваемому делу, а именно: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжений от 22.06.2010 № 566-з, от 02.07.2010 № 564-з в связи с обращением потребителя в период с 22.06.2010 по 14.07.2010   Управлением проведена внеплановая  выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении ЗАО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, д. 96.

По результатам проверки составлены акт проверки от 14.07.2010                  № 625-04/01, протокол об административном правонарушении от 14.07.2010              № 799/625-04-01.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что потребителем Танкович О.В., согласно его обращению, в указанной торговой точке ЗАО «Тандер» приобретено филе телапии торговой марки «Северная гавань» стоимостью 169 руб. за 1 кг, производитель - общество с ограниченной ответственностью «ТД-холдинг» (далее – ООО «ТД-холдинг»); масса товара с ледяной глазурью составляла 0,894 кг, масса нетто - 0,582 кг; при расчете за товар потребитель уплатил 151,08 руб. за  0,894 кг, в то время как стоимость филе телапии весом нетто 0,582 кг должна составлять 98,36 руб. В протоколе также зафиксировано, что в результате проверки установлено, что на упаковке товара  (филе телапии торговой марки «Северная гавань») содержится информация о массе с ледяной глазурью - 0,824 кг, а также о массе нетто - 0,536 кг; при оплате товара на кассе кассир производит считывание штрих-кода на маркировке филе телапии, нанесенного  производителем - ООО «ТД-холдинг»; в соответствии с данным штрих-кодом считывается масса с ледяной глазурью, в данном случае вес - 0,824 кг, стоимость товара составила 139,59 руб.

Административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом пункта 36 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи).

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении  от 14.07.2010 № 799/625-04-01 и приложенные к нему материалы, вынес постановление  от 02.12.2010 №1287/625-04-01, которым ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей                           14.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, образует продажа товаров с нарушением правил продажи отдельных видов товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации

Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1 Правил продажи).

В пункте 2 Правил продажи определено, что под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; сведения об основных потребительских свойствах товара (пункт 11 Правил продажи).

Пунктом 36 названных Правил установлено, что цена продовольственных товаров, продаваемых вразвес, определяется по весу нетто.

На основании пункта 34 Правил продажи при продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится.

В соответствии с пунктом 4.5.3 ГОСТ Р 51494-99 масса нетто глазированного филе должна быть указана без массы глазури.

Названный стандарт распространяется на филе из океанических и морских рыб мороженое (кроме филе рыб семейства осетровых) для экспорта и импорта.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт продажи потребителю филе телапии торговой марки «Северная гавань», стоимостью 169 руб. за 1 кг, производитель ООО «ТД-холдинг», масса товара с ледяной глазурью 0,894 кг, масса нетто 0,582 кг, по цене 151,08 руб. за вес 0,894 кг, в то время как цена за филе телапии весом нетто 0,582 кг составляет 98,36 руб.

Вместе с тем заявитель считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене полностью, поскольку административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности: ЗАО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 этой же статьи Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя.

В адрес Общества направлено определение от 21.10.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.11.2010.

В связи с неявкой представителя ЗАО «Тандер» на рассмотрение дела об административном правонарушении и отсутствием доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком 03.11.2010 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 01.12.2010, дело назначено к рассмотрению на 02.12.2010 в 10 час 30 мин.

Данное определение направлено по месту нахождения юридического лиса и получено Обществом 11.11.2010, о чем свидетельствуют уведомления о получении почтового отправления (листы дела 113, 114).

В назначенный срок заявитель в административный орган не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе было и имело возможность представить административному органу свои пояснения, изложенные в письменной форме, и необходимые документы посредством почтовой или факсимильной связи. Однако данным правом не воспользовалось.          В ходе  рассмотрении дела судом первой инстанции ЗАО «Тандер» также не сослалось на какие-либо новые обстоятельства или доказательства, которые не учтены при рассмотрении дела должностным лицом Управления.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В апелляционной жалобе Управление указало на то, что в резолютивной части решения судом ошибочно указан орган, который не имеет отношения к рассматриваемому делу, а именно: Территориальное управление финансово-бюджетного надзора, в то время как ответчиком по делу выступает Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области. Определением от 09 марта 2011 года суд исправил опечатку, допущенную им в резолютивной части обжалуемого решения. 

С учетом изложенного  Арбитражный суд Вологодской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля             2011 года по делу № А13-13373/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.А. Тарасова