Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А13-10734/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2011 года                          г. Вологда               Дело № А13-10734/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от Управления по делам культуры мэрии города Череповца  Григорьевой Н.Ф. по доверенности от 01.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2010 года по делу № А13-10734/2010 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Управления по делам культуры мэрии города Череповца (далее - управление) задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования (далее - ЕСН ФСС, налог), в сумме 2961 руб. 03 коп.

          Решением суда от 21 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция не согласилась с данным судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила его отменить. По мнению налогового органа, задолженность возникла вследствие того, что, налогоплательщик до сдачи декларации за 4 квартал 2008 года необоснованно заявил к возврату 2961 руб. 03 коп. и данная сумма инспекцией возвращена.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу в отзыве указывает, что оснований для отмены обжалуемого решение суда не имеется.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

 Как следует из материалов дела, 04.03.2010 управлением представлена декларация по ЕСН ФСС за 2009 год.

Согласно декларации общая сумма налога к уплате составила                       59 061 руб., в том числе за 4 квартал 29 909 руб. При этом по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу за 2009 год управлению возмещено 114 руб. 07 коп.

Инспекция, посчитав, что переплата по налогу на 01.01.2010 составила 27 062 руб., выставила управлению требование № 19284 об уплате  налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.2010, на основании которого налоговый орган просит управление уплатить задолженность по ЕСН ФСС в размере 2961 руб. 03 коп. (29 909 руб. - 114 руб. 07 коп. - 27 062 руб.). Срок для добровольного исполнения установлен до 05.04.2010.

Поскольку управление названное требование в установленный налоговым органом срок не исполнено, инспекция обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании соответствующей суммы недоимки.

Апелляционная коллегия считает неправомерным требование инспекции о взыскании с управления задолженности по ЕСН ФСС в размере                          2961 руб. 03 коп. в ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из реестра платежных документов, представленных управлением, общая сумма платежей по ЕСН ФСС с назначением платежа за соответствующие периоды  2009 года составила  64 819 руб. 64 коп.                   (лист дела 58).

Согласно расчетам, предъявленным заявителем в судебное заседание, вышеназванная сумма уплачена ответчиком за отчетные периоды 2009 года.

В результате сверки расчетов и документов, проведенной сторонами в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установлено отсутствие у ответчика недоимок по платежам за указанный период.

Ссылка подателя жалобы на неправомерный возврат излишне уплаченных сумм управлением, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Так, из карточки лицевого счета налогоплательщика за 2009-2010 год следует, что переплата по налогу возмещена 26.02.2010 в размере                           114 руб.07 коп., в акте сверки расчетов с Фондом социального страхования указано, что в течение 2009 года инспекцией было возмещено                                 18 404 руб.41 коп. налога, в том числе 12 760 руб. переплаты за 2008 год и 5644 руб.41 коп. переплаты за 2009 год -

Следовательно, общий размер переплаты за 2009 год, возмещенный налоговым органом налогоплательщику, составил                                                    5758 руб. 48 коп.(114 руб. 07 коп.+ 5644 руб.41 коп.).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что за налоговые периоды 2009 года управлением ЕСН ФСС уплачен полностью, переплата по налогу также возмещена налогоплательщику, за исключением 16 коп. Недоимка по налогу отсутствует. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Ссылка подателя жалобы на то, что задолженность возникла вследствие того, что налогоплательщик до сдачи декларации за 4 квартал 2008 года необоснованно заявил к возврату 2961 руб. 03 коп. и данная сумма инспекцией возвращена, подлежит отклонению, ввиду того что в рассматриваемом случае инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что за 2009 год у налогоплательщика имеется недоимка в соответствующей сумме.

При этом в ходе сверки расчетов и документов, проведенной сторонами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, выявлено, что спорная сумма недоимки в 2008 году у ответчика отсутствовала.

Как пояснил представитель управления, спорная недоимка, по мнению инспекции, числится за более ранние периоды.

Таким образом, наличие этой недоимки и период ее образования заявителем документально не обоснованы.

При этом апелляционная коллегия считает, что ссылка инспекции о неправомерности возврата излишне уплаченных сумм не является состоятельной, поскольку не входит в предмет заявленных требований.

      При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря          2010 года по делу № А13-10734/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.  

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько