Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А66-29/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-29/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                   Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Лущик Е.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2011 года по делу № А66-29/2011 (судья                     Бажан О.М.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Тандер»  (далее – Общество,                             ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению государственной административно-технической инспекции Тверской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2010 № 54/37 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО), в виде штрафа в размере 5000 руб.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2011 года в удовлетворении требований отказано.

ЗАО «Тандер» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.  В обоснование своей позиции ссылается на нарушение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 07.12.2010 государственным административно-техническим инспектором Тверской области                        Смирновым А.В. проведен осмотр территории, прилегающей к  магазину «Магнит», расположенному  по адресу: г. Осташков, Гвардейский  проспект,                 д. 2. В ходе осмотра установлен факт отсутствия   оборудованной  контейнерной   площадки    на данной территории.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 07.12.2010, протоколе об административном правонарушении от 22.12.2010.

Административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем пунктов 9.6, 9.7 Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 26.11.2008 № 430-ПА (далее – Правила № 430-ПА),  статей 9.5, 9.6 Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории муниципального образования  «Городское поселение - г. Осташков», утвержденных решением Совета депутатов от 12.11.2008 № 09, и квалифицировал совершенное Обществом правонарушение по статье 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО).

Постановлением от 29.12.2010 № 54/37 ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 28 Закона № 46-ЗО, в виде штрафа в размере 5000 руб.

         Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением. 

Постановлением администрации Тверской области от 26.11.2008                № 430-ПА утверждены Правила в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области.

  Данные Правила устанавливают единые требования в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Тверской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 1.1 Правил                  № 430-ПА).

Требования к установке урн, мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов, предусмотрены разделом IX Правил № 430-ПА.

  В соответствии с пунктом 9.1 названных правил сбор и временное хранение отходов производства, образующихся в результате деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляются хозяйствующим субъектом самостоятельно в контейнеры и бункеры-накопители, установленные на контейнерных площадках, оборудованные на собственных территориях. Количество устанавливаемых контейнеров и бункеров-накопителей определяется на основании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждаемых уполномоченным федеральным исполнительным органом государственной власти в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Организации жилищно-коммунального хозяйства на территории жилой застройки, хозяйствующие субъекты, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов социальной сферы, административных учреждений, предприятий общественного питания, комплексов и предприятий общественного и личного транспорта, торговых предприятий и складских комплексов, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан обязаны оборудовать контейнерные площадки и установить контейнеры и бункеры-накопители для сбора твердых бытовых и крупногабаритных отходов (пункт 9.2 Правил № 430-ПА).

Пунктами 9.6, 9.7 этих же Правил установлено, что контейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора.

У входа в предприятия питания, бытового обслуживания, культурно-зрелищные предприятия, учебные заведения, лечебно-профилактические учреждения, торговые объекты, иные организации должны быть установлены урны.

Статьей 28 Закона № 46-ЗО установлена ответственность за несоблюдение требований к установке урн, мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт  отсутствия  оборудованной   контейнерной  площадки.

Вместе с тем заявитель считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене полностью, поскольку административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности.

Данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из статьи 28.2 указанного Кодекса следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно  части 3 статьи 25.4 этого же Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума                  ВАС РФ № 10), при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 постановление Пленума  ВАС РФ № 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 22.12.2010 составлен в отсутствие заявителя.

Управление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомило Общество посредством факсимильной связи на номер абонента, принадлежащий заявителю; а также передало ему телефонограмму.

Факт принадлежности ЗАО «Тандер» данных  номеров, им не оспаривается.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, поэтому в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.                          О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управление также уведомило заявителя посредством факсимильной связи и передало телефонограмму. 

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель                 ЗАО «Тандер» Трутнев С.А., действовавший на основании доверенности от 20.12.2010 № 2-4/106.

Названная доверенность выдана на имя Трутнева С.А. директором                ЗАО «Тандер»  и отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно тексту доверенности, представитель уполномочен представлять интересы Общества и участвовать в производстве по административным делам  в Управлении.

Апелляционный суд также отмечает, что в ходе  рассмотрении дела судом первой инстанции ЗАО «Тандер» не сослалось на какие-либо новые обстоятельства или доказательства, которые не учтены при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Общество не представило объяснений относительно конкретных негативных последствий допущенных Управлением процессуальных нарушений и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении (с участием защитника Общества). Судом апелляционной инстанции также не выявлены такие последствия.

Следовательно, в данном случае процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

При таких обстоятельствах  Арбитражный суд Тверской области правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2011 года по делу № А66-29/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.Б. Ралько