Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А05-11165/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2011 года                       г. Вологда                   Дело № А05-11165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлеба Пермогорья» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2010 года по делу                  № А05-11165/2010 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельская птицефабрика «Архангельский торговый дом» (далее – ООО «Вельская птицефабрика «АТД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеба Пермогорья» (далее – ООО «Хлеба Пермогорья») о взыскании 168 464 руб. задолженности за товар, поставленный по договору от 01.03.2010 № 125, а также 25 894 руб. 79 коп. пеней за период с 27.04.2010 по 08.12.2010.

Решением арбитражного суда от 09 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Хлеба Пермогорья», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истец документально не подтвердил факт поставки продукции ответчику по товарным накладным от 19.04.2010 № 2577, от 29.04.2010 № 3128. Кроме того, полагает, что платёжным поручением от 28.04.2010 № 82 ответчик перечислил сумму 174 300 руб. как предоплату за поставку товара в будущем.

ООО «Вельская птицефабрика «АТД» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Вельская птицефабрика «АТД» обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности                                ООО «Хлеба Пермогорья» по оплате поставленного товара (яйцо столовое), принятого ответчиком по товарным накладным от 19.04.2010 № 2577 на           58 420 руб., от 26.04.2010 № 2931 на 46 972 руб., от 29.04.2010 № 3128 на 37 900 руб., от 03.05.2010 № 3330 на 29 764 руб., от 08.05.2010 № 3788 на 36 100 руб. в рамках договора от 01.03.2010 № 125 (листы дела 8-10, 60-64).

С учётом частичной оплаты товара на момент рассмотрения дела в суде задолженность составила 168 464 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Хлеба Пермогорья», не оспаривая наличие между сторонами отношений по поставке товара в рамках договора от 01.03.2010 № 125, в жалобе отрицает факт его получение по товарным накладным от 19.04.2010  № 2577, от 29.04.2010 № 3128.

Согласно пункту 11 инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товара обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезённый товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счёте), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Указанный порядок не противоречит правилам статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учётными документами, в соответствии с которыми ведётся бухгалтерский учёт.

К таким документам относятся накладные, акты приёма-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учётный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после её окончания.

В данном случае истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 19.04.2010 № 2577, от 29.04.2010 № 3128 подтверждающие факт поставки спорного товара.

Согласно данным накладным товар со стороны ответчика принят Захаровым, состоящим в должности менеджера, о чём на них имеется его подпись. Указанное лицо производило приёмку товара и по другим товарным накладным, поставка по которым ответчиком не оспаривается. Подпись Захарова на товарных накладных скреплена печатью ООО «Хлеба Пермогорья».

Ответчик не оспаривает подлинность оттиска печати, нанесённого на товарные накладные. С заявлениями о фальсификации доказательств либо о проведении почерковедческой или технической экспертизы документов в суд не обращался.

Сопоставив сведения, содержащиеся в указанных документах, учитывая также положения статьи 402 ГК РФ, предусматривающей ответственность должника за действия своих работников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, апелляционная коллегия считает, что представленные ООО «Вельская птицефабрика «АТД» доказательства подтверждают факт поставки товара ООО «Хлеба Пермогорья» в рамках договора от 01.03.2010 № 125.

Довод подателя жалобы о том, что накладные подписаны неизвестным лицом, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, несёт ответственность за использование собственной печати. Заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

Ссылка ответчика об уплате части задолженности платёжным поручением от 28.04.2010 № 82 на сумму 174 300 руб. подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства в сумме 133 608 руб. были зачтены в счёт оплаты поставленного товара по товарным накладным от 12.04.2010 № 2135 и от 15.04.2010 № 2390 (в рамках данного дела не рассматривались), а оставшаяся сумма в размере 40 692 руб. – по товарной накладной от 19.04.2010 № 2577 (листы дела 53-54).

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика 168 464 руб. основного долга произведено судом обоснованно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 данного Кодекса является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора от 01.03.2010 № 125 оплата товара производится в безналичной форме в течение 7 календарных дней с момента получения товара. За несвоевременную оплату товара предусмотрена неустойка  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 5.3, 6.2).

Истцом в материалы дела представлен расчёт пеней за период с 27.04.2010 по 08.12.2010 на сумму 25 894 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции, выявив факты неоплаты ООО «Хлеба Пермогорья» товара в установленные сторонами сроки и проверив периоды просрочки его оплаты, правомерно пришёл к выводу о том, что при расчёте пеней истцом неверно определена начальная дата их начисления по накладным от 03.05.2010 № 3330 и от 08.05.2010 № 3788.

Вместе с тем допущенная истцом ошибка не нарушает прав ответчика, поскольку ООО «Вельская птицефабрика «АТД» заявлены требования о взыскании суммы пеней в меньшем размере от возможного, рассчитанного в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами».

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям и не выходя за их пределы, обоснованно взыскал с                ООО «Хлеба Пермогорья» 25 894 руб. 79 коп. пеней за период с 27.04.2010 по 08.12.2010.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого в оспариваемой части решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря                   2010 года по делу № А05-11165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлеба Пермогорья» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Потеева

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

                                                                                              Н.В. Мурахина