Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А13-5111/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

товарных рынков.

Результаты анализа состояния конкуренции, проводимого  в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции,  отражаются в аналитическом отчете.

В рамках данного дела управлением представлены аналитические отчеты № 41(10) и № 99(09).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов антимонопольных органов по рассматриваемой категории для арбитражного суда юридически значимым становится не только констатация наличия аналитического отчета, но также проверка законности и обоснованности сведений, указанных в нем.

Согласно пункту 3 Порядка № 108 проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

В силу пункта 2 данного Порядка под товарным рынком (для целей проведения анализа) понимается сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Пунктом 23 Порядка № 108 установлена процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами.

Пунктом 39 названного Порядка регламентирована процедура определения доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, которая определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

По смыслу пунктов 55 и 59 Порядка № 108 результаты проведенного анализа товарного рынка, включая обоснованную оценку состояния конкурентной среды на данном рынке, подлежат отражению в аналитическом отчете, к которому прилагается перечень документов, использованных для определения характеристик рассматриваемого товарного рынка.

В силу пункта 10 данного Порядка  в случае если для целей исследования необходим учет условий, которые сложатся на рассматриваемом товарном рынке после совершения действий, за которыми осуществляется государственный антимонопольный контроль, то проводится перспективный анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке.

В рассматриваемом случае  такой перспективный анализ УФАС не проводился.  

Фактически из представленных аналитических отчетов следует вывод, что доминирующее положение общества на региональном рынке установлено на основании данных, полученных за 2008 год. Помимо того, доля ОАО «ВСК» на местном розничном рынке электроэнергии (г. Тотьма, д. Задняя Тотемского района, п. Туровец Междуреченского района Вологодской области) дополнительно не оценивалась.

Кроме того, из представленных в дело аналитических отчетов следует, что управлением неверно определен состав субъектов, действующих на товарном рынке.

В частности, УФАС не учтено, что на территории Вологодской области   с 01.01.2009 начало осуществлять деятельность по поставке электрической энергии ООО «Русэнергоресурс» и с 01.01.2010 ОАО «Северсталь» (объем потребления которого в составе объемов, поставляемых на розничном рынке общества, составлял 38,3%) получило статус субъекта оптового рынка электрической энергии и расторгло соответствующий договор поставки с      ОАО «ВСК».

Из аналитического отчета № 99(09) следует, что географические границы местного розничного рынка электрической энергии определяются технологической возможностью ГП ВО «Тотемская ЭТС» получить электрическую энергию у общества, в то время как согласно пункту 27 Порядка определение географических границ товарного рынка должно  основываться на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

В связи с изложенным апелляционная коллегия приходит к выводу, что управлением не доказано, что  целью действий ОАО «ВСК»  по  одностороннему отказу от исполнения договора на электроснабжение от 15.12.1998 № 212, заключенного с ГП ВО «Тотемская ЭТС», явилось  ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение антимонопольного органа от 23.04.2010 по делу № 53-10АМЗ/10 и вынесенное на его основе предписание не соответствуют Закону № 135-ФЗ, нарушают права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем  данные акты подлежат признанию недействительными, а решение суда – отмене.

Поскольку обществом при обращении суд и подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина, то в силу статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2010 года по делу № А13-5111/2010 отменить.

Признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение и предписание от 23.04.2010 № 53-10АМЗ/10.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» судебные расходы по госпошлине за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина