Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А13-10959/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2011 года

г. Вологда

 Дело № А13-10959/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и                       Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Коробовой Ю.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Металл-Маркет» Исакова Ю.Н. по доверенности от 01.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металл-Маркет» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу                  № А13-10959/2009 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Металл-Маркет» (далее –  общество,            ЗАО «Металл-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» (далее - ООО «Институт «Вологдаинжпроект») о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 6956 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0103002:427, расположенного по адресу: г. Вологда,                                       ул. Преображенского, д. 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Загривая Н.Е. - правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Инком» (далее - ООО «Инком») в части прав и обязанностей, возникших в связи с приобретением объекта недвижимости (определение апелляционного суда от 28 февраля                2011 года (том 3, листы 5-6), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - правопреемник Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области (определение апелляционного суда от 24 февраля 2010 года (том 2, листы 166-168) (далее - управление), Департамент земельных отношений Вологодской области (далее - департамент), администрация города Вологды (далее – администрация), Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области (далее  – ФГУ «Земельная кадастровая палата»).

Решением суда первой инстанции от 30 ноября 2009 года в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Институт «Вологдаинжпроект» в отзыве с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласилось, полагает, что оснований для отмены обжалуемого решение суда не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от            24 февраля 2010 года производство по делу А13-10959/2009 приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-3182/2009.    

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года производство по делу                              № А13-10959/2009 возобновлено.

ООО «Институт «Вологдаинжпроект», Загривая Н.Е., управление, департамент, администрация, ФГУ «Земельная кадастровая палата» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Вологда,  ул. Преображенского, д. 22 (свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2003 серии   35-АА № 123747, от 14.07.2003 серии 35-АА                    № 123803, от 27.11.2003 серии 35-АА № 091385, от 20.08.2003 серии 35-АА              № 123897, от 07.04.2004 серии 35-АА № 215503, от 07.04.2004 серии 35-АА               № 215504, от 13.12.2005 серии СК № 010719) (том 1, листы 18-26). Данная недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:427.

Вместе с тем на указанном участке также расположен объект недвижимости - одноэтажное металлическое здание склада площадью              361.2 кв.м, ранее принадлежащий ООО «Инком», в настоящее время               Загривой Н.Е.

В соответствии с заданием ООО «Инком» от 18.10.2008 землеустроительной организацией ООО «Институт «Вологдаинжпроект» выполнены работы по межеванию названного земельного участка, в  результате которых путем разделения сформировано 4 земельных участка с кадастровыми номерами 35:24:0103002:1582, 35:24:0103002:1583, 35:24:0103002:1584, 35:24:0103002:1585.

Считая, что работы по межеванию земельного участка выполнены с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными результатов данного межевания.

Как следует из пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007             № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 названного Кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 64 указанного Кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Следовательно, заявитель вправе оспорить в судебном порядке результаты межевания.

Арбитражный суд Вологодской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что действия ООО «Институт «Вологдаинжпроект» по проведению землеустроительных работ не могли повлечь юридические последствия, ущемляющие права и законные интересы ЗАО «Металл-Маркет».

 При этом суд указал на то, что  общество  не представило доказательств его принадлежности к лицам, с которыми проводится согласование, и посчитал, что согласование местоположения границ земельных участков проведено без его участия правомерно.

Суд первой инстанции также сослался на преюдициальность обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2009 года по делу № А13-3182/2009 и от 09 сентября              2009 года по делу №А13-8126/2009.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что действия            ООО «Институт «Вологдаинжпроект» по проведению землеустроительных работ сами по себе не влекут юридические последствия, ущемляющие права и законные интересы ЗАО «Металл-Маркет», но по иным основаниям.

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 9.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 (в редакции письма Росземкадастра от 18.04.2003), при изменении границ земельных участков с целью образования самостоятельных земельных участков (раздела земельного участка) или присоединения части земельного участка к смежному с ним земельному участку, в том числе для устранения недостатков в их расположении или конфигурации, составляется проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельных участков (вновь образуемого земельного участка). Согласно пунктам 7.3 и 7.10 названных Методических рекомендаций проекты территориального землеустройства согласовываются в установленном порядке.

  Таким образом, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства являются частью работ по проведению территориального землеустройства, решение об утверждении проекта границ земельных участков требует согласования.

Из норм, закрепленных в статьях 35, 36 ЗК РФ, статьях 16, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», в Положении о проведении территориального землеустройства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, и пункте 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, также следует, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование при межевании земельного участка проводятся в присутствии лиц – правообладателей объектов недвижимого имущества, находящихся на этом участке (или их представителей), поскольку при проведении землеустроительных работ права их могут быть затронуты.

Судебными решениями, на которые сослался суд первой инстанции, установлено, что в результате землеустроительных работ по межеванию спорного земельного участка, выполненных ООО «Институт «Вологдаинжпроект», на кадастровый учет поставлено четыре объекта недвижимости  и оформлены кадастровые паспорта  на земельные участки площадью  1037 кв.м (кадастровый номер 35:24:0103002:1582),                                 57 кв.м (кадастровый номер 35:24:0103002:1583),  278 кв.м (кадастровый номер 35:24:0103002:1584), 5584 кв.м (кадастровый номер 35:24:0103002:1585). Каких-либо нарушений требований действующего законодательства  при постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков судами не установлено.

Решение суда по делу № А13-8126/2009 вступило в законную силу, решение суда по делу № А13-3182/2009 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом его рассмотрении решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года по делу № А13-3182/2009, требования  ЗАО «Металл-Маркет» удовлетворены.

Судами установлено, что минимальный размер земельного участка для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения           ЗАО «Металл-Маркет», расположенного по адресу: г. Вологда,                          ул. Преображенского, д. 22, составляет 7190 кв.м. Между тем минимальный размер земельного участка (5584 кв.м, кадастровый номер 35:24:0103002:1585), образованного в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:427, не соответствует размеру земельного участка, необходимого заявителю для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земелеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:427 выполнены без согласования с                                       ЗАО «Металл-Маркет», у которого данный участок находился в пользовании в связи с приобретением в собственность расположенных на нем объектов недвижимости, при этом образованный участок не соответствует тому размеру, который требуется заявителю для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости.

Между тем в рамках рассматриваемого дела общество оспаривает результаты межевания (землеустроительных работ), полученные по факту выполнения ответчиком работ в соответствии с договором, заключенным             ООО «Институт «Вологдаинжпроект» и ООО «Инком».

          Как усматривается в материалах дела и установлено судами при рассмотрении дела №А13-3182/2009, проект территориального землеустройства на спорный участок, на основании которого вынесены распоряжении от 18.09.2008  № 487-р и постановление администрации от 17.10.2008 № 6057, разработан по результатам землеустроительных работ, проведенных ответчиком (том 1, лист 86). Из позиции общества явствует, что в рамках рассматриваемого дела ЗАО «Металл-Маркет» оспариваются результаты указанных работ (том 1, лист 6).

          Требования сформулированы заявителем в порядке, установленном главой  24 АПК РФ.

          Между тем ООО ««Институт «Вологдаинжпроект» не является органом государственной власти, местного самоуправления, решения и действия которых носят обязательный характер.

          Результаты землеустроительных работы (результаты межевания) имеют обязательный характер после их соответствующего утверждения уполномоченным органом власти и придания им правового статуса соответствующим ненормативным правовым актом и (или) действием уполномоченного органа.

          Таким образом, сам по себе факт выполнения работ ответчиком на основе заключенного договора с ООО «Инком» не свидетельствует об утверждении проектов границ вновь образованных участков и о формировании их как объектов права.

Следовательно, оснований для признания оспариваемых результатов выполненных работ ответчиком в порядке, установленном статьями 200, 201 АПК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

При этом, как усматривается в материалах дела, распоряжение департамента от 18.09.2008 № 487-р «Об образовании четырех объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 35:24:0103002:427» и постановление администрации от 17.10.2008            № 6057 «Об утверждении проектов границ земельных участков по                          ул. Преображенского, 22» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2010 года по делу              № А13-3182/2009 признаны недействительными. Следовательно, нарушенные права и законные интересы общества судом восстановлены.

В связи с этим апелляционная жалоба ЗАО «Металл-Маркет» удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу № А13-10959/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Металл-Маркет» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.А. Тарасова

Судьи                                                                                            О.Ю. Пестерева

                                                                                                       О.Б. Ралько