Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А13-6927/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2011 года                            г. Вологда                 Дело № А13-6927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от Пронина Н.В., Пронина А.Н. представителя       Кошутиной Т.В. по доверенностям от 08.12.2010, от 18.10.2010, от                ООО «Форум авто» Кошутина А.Н. по доверенности от 01.03.2011, от           ЗАО «СПМК № 4» Кузнецовой Е.Н. по доверенности от 11.01.2011 № 6, от ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» Дернова Р.Н. по доверенности от 19.10.2010, от конкурсного управляющего Отводова А.С. представителя        Пак М.Ф. по доверенности от 17.01.2011, от ФНС России Сафоновой А.Н. по доверенности от 13.05.2010, представителя собрания кредиторов Дернова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик», закрытого акционерного общества «Специализированная проектно-монтажная компания № 4», общества с ограниченной ответственностью «Форум авто», Пронина Николая Васильевича, Пронина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2011 по делу № А13-6927/2010 (судьи              Корепин С.В., Олькова В.В. и Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» (далее – Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ), об отстранении Отводова Александра Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника в связи с их ненадлежащим исполнением.

Конкурсный управляющий Должника Отводов А.С. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов Общества  по четвертому вопросу повестки дня от 08.11.2010 и по второму вопросу повестки дня от 26.11.2010.

Суд объединил данные заявления для совместного рассмотрения.

По итогам рассмотрения определением суда от 31.01.2011 в удовлетворении заявления собранию кредиторов Общества отказано. Также отказано конкурсному управляющему Общества Отводову А.С. в признании недействительными обжалуемых решений собраний кредиторов Общества.

Государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (далее – ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик»), закрытое акционерное общество «Специализированная проектно-монтажная компания № 4» (далее – ЗАО «СПМК № 4»), общество с ограниченной ответственностью «Форум авто» (далее – ООО «Форум авто»), Пронин Николай Васильевич, Пронин Алексей Николаевич с определением суда не согласились, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального права, просят его отменить в части отказа собранию кредиторов Должника в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Общества Отводова А.С. и  отстранить  последнего от исполнения обязанностей и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные собранием кредиторов Общества требования, а также назначить конкурсного управляющего Должника из числа членов некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Доводы жалобы сводятся к тому, что Отводов А.С. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего Должника, а именно не включил в инвентаризационную ведомость сведения о дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – ООО «Полимер») по договору поставки от 26.02.2010, о которой он знал на момент проведения собрания кредиторов Должника (19.10.2010) и не отразил данные факты в своём отчёте; не исполнил решения собрания кредиторов Должника о проведении и предоставлении анализа сделок Общества к 08.11.2010, в то время как для этих целей привлёк иных лиц; при обжаловании сделки Должника не представил необходимых доказательств для удовлетворения иска; в течение длительного времени не предпринимал мер по истребованию документации у бывшего руководителя Общества; в отчёте от 17.01.2011 указал неверную информацию по результатам рассмотрения арбитражных дел об оспаривании сделок Должника, бездействие Отводова А.С. в отношении оспаривания сделки Должника и ООО «Полимер» привело к отказу в удовлетворении иска о признании её недействительной; не принимал должных мер по взысканию дебиторской задолженности, в частности  из 67 503 682 руб. 39 коп. за три месяца конкурсного производства предъявлено к взысканию всего 15 546 348 руб. 76 коп.; отчёт и анализ финансового состояния Должника, представленные собранию кредиторов 26.11.2010, проведены в нарушение Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855. Указанные действия (бездействие) Отводова А.С. повлекли увеличение расходов и причинили ущерб кредиторам Должника. Суд необоснованно не отстранил Отводова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Представители подателей жалобы в судебном заседании поддержали доводы  апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель собрания кредиторов Дернов Руслан Николаевич согласился с доводами жалобы, в отзыве и в судебном заседании просит отменить обжалуемый судебный акт.

Конкурсный управляющий Должника Отводов А.С. в отзыве на апелляционную жалобу  и его представитель в судебном заседании с доводами подателей жалобы не согласились. Просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Отводов А.С.

Собрание кредиторов Должника, обращаясь с настоящим требованием, сослалось на решение от 08.11.2010, указало на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Отводовым А.С. своих обязанностей, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «Полимер», невключении информации об указанной задолженности в инвентаризационные описи и отчёт управляющего, неисполнении решения первого собрания кредиторов Должника от 19.10.2010 о проведении анализа финансового состояния Общества, неисполнении обязанностей по обжалованию сделок Должника.

Рассмотрев жалобу собрания кредиторов Должника, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным определением в оспариваемой части и считает его в данной части подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон          № 296-ФЗ), который вступил в силу с 30.12.2008, внесены изменения в Закон о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ. В связи с этим Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее – новая редакция Закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008    (пункт 1 Информационного письма от 04.06.2009 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008     № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

         Поскольку в отношении Общества производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) возбуждено определением суда от 02.07.2010, то  рассмотрение дела должно осуществляться с учётом новой редакции Закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

  На основании статьи 12 Закона собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

  Иное установлено в пункте 2 статьи 15 названного Закона, определяющем, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего и о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

  Как усматривается из материалов дела, 08.11.2010 состоялось собрание кредиторов Должника, в котором приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие в совокупности голосующей задолженностью в сумме 22 893 765 руб. 59 коп., что составляет 91,13% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов Общества.

В повестку данного собрания был включён дополнительный вопрос об  обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Отводова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, за принятие решения по которому подано 90,99% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов Должника.

Таким образом, с учётом изложенного собрание кредиторов от 08.11.2010 правомерно признано судом первой инстанции правомочным, а решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Отводова А.С. от исполнения возложенных на него обязанностей - принятым.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента утверждения конкурсным управляющим.

Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии