Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А13-6927/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим      Отводовым А.С. 31.08.2010 была проведена инвентаризация имущества Общества. Согласно актам, составленным по её итогам, у Должника имеется дебиторская задолженность в размере 9 628 204 руб. 56 коп. (том 8,  листы 127-141).

В дальнейшем Отводовым А.С. издан приказ от 10.09.2010 № 2 о проведении инвентаризации имущества и имущественных прав Общества в связи с предоставлением руководителем Должника дополнительных документов по расчётам с покупателями и прочими дебиторами.

По результатам указанной инвентаризации составлен акт  от 01.11.2010 № 5/1, из которого следует, что дебиторская задолженность Общества составляет 57 875 477 руб. 83 коп. Таким образом, суммарный размер задолженности дебиторов перед Обществом составил 67 503 682 руб. 39 коп.

Названный размер долга дебиторов включен Отводовым А.С. в конкурсную массу Общества, что подтверждает отчет конкурсного управляющего от 08.11.2010 (том 9, листы 29-40).

Вместе с тем доказательств истребования данной задолженности у дебиторов в материалах дела не имеется.

Данные факты конкурсный управляющий Отводов А.С. аргументирует тем, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, ему были переданы бывшим руководителем Должника значительно позднее даты утверждения его конкурсным управляющим Должника.

  Между тем в соответствии со статьёй 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

  Таким образом, в случае уклонения бывшего руководителя Должника от передачи необходимой документации последнего, конкурсный управляющий не лишён права обратиться в арбитражный суд с требованием о предоставлении таковых.

  Данному праву конкурсного управляющего корреспондирует его обязанность провести инвентаризацию и оценку имущества Должника.

  Очевидно, чем дольше конкурсный управляющий не располагает документами, подтверждающими наличие имущества у Должника (к которому относятся и права требования Должника к дебиторам), тем дольше не осуществляется  реализация данного имущества, что в итоге влечёт отсрочку  погашения долга перед кредиторами Должника.

  В данном случае Отводов А.С. с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя Общества в арбитражный суд не обращался, в связи с чем, исполняя обязанности конкурсного управляющего Должника, длительное время не обладал надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности, и как следствие, данные о дебиторах Общества оказались  недостоверными.

  Между тем согласно Методическим  указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49, в частности пунктам 3.44, 3.48 раздела 3, инвентаризация  расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета, а также путем документальной проверки должна быть установлена правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

Таким образом, следует признать, что обязанность по истребованию дебиторской задолженности (в том числе документов, её подтверждающих) надлежащим образом Отводовым А.С. не исполнена.

Как обоснованно указано подателем жалобы, из всей имеющейся дебиторской задолженности (67 503 682 руб. 39 коп.) к взысканию предъявлены лишь требования о взыскании долга на сумму 15 546 348 руб. 76 коп., что составляет чуть более 25 процентов, притом, что конкурсное производство длится более полугода. Таким образом, конкурсным управляющим          Отводовым А.С. допускается немотивированное бездействие в исполнении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности.

При этом ссылка Отводова А.С. на то, что Законом о банкротстве не установлены сроки, в течение которых данные обязанности должны быть исполнены, во внимание принята быть не может, так как конкурсное производство - одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Закон о банкротстве устанавливает продолжительность указанной ликвидационной процедуры – шесть месяцев.  Вместе с тем Закон о банкротстве допускает возможность продления указанного срока, но лишь в исключительных случаях. То есть процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий должника обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, её реализации и удовлетворению требований кредиторов. Исходя из этого Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма.

            Кроме того, в соответствии с Правилами подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 10-13 Правил).

  Как следует из материалов дела, названные требования конкурсным управляющим не соблюдаются.

  В частности, во всех представленных конкурсным управляющим Отводовым А.С. отчётах о ходе проведения конкурсного производства в отношении Общества в графу «Сведения о количестве и об общем размере задолженностей, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» включены сведения о предъявлении  требований о взыскании дебиторской задолженности ко всем имеющимся у Должника дебиторам.

  Между тем документов, подтверждающих данный факт, а именно: определений судов о принятии исковых заявлений о взыскании долга либо претензий об истребовании задолженности у дебиторов Общества - конкурсным управляющим Отводовым А.С. не предъявлено.

Таким образом, следует признать, что конкурсный управляющий  Отводов А.С. представляет конкурсным кредиторам и суду отчёты, не соответствующие действительности.

   Данный вывод суда подтверждает и то, что собраниями кредиторов Должника уже на протяжении более полугода отчеты конкурсного управляющего Отводова А.С. не принимаются.

   В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что действия    Отводова А.С. в части взыскания дебиторской задолженности и составления отчётов о своей работе соответствуют Закону о банкротстве, противоречит имеющимся в деле  доказательствам.

  Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим Отводовым А.С. не исполнено решение собрания кредиторов Должника от 19.10.2010 в связи со следующим.

  Как усматривается из материалов дела,  собранием кредиторов Общества, состоявшимся 19.10.2010, принято решение о возложении обязанности на конкурсного управляющего Отводова А.С. по проведению анализа финансового состояния Должника на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства в срок до следующего собрания кредиторов и по представлению отчёта собранию кредиторов.

  Между тем данный анализ финансового состояния Общества к собранию кредиторов Общества, которое было проведено 08.11.2010, Отводовым А.С. представлен не был. Данный факт Отводовым А.С. обоснован тем, что  он не располагал соответствующими документами, которые не были переданы бывшим руководителем Должника.

  Вместе с тем, как было отмечено выше, конкурсный управляющий в случае отсутствия  у него документов, необходимых и достаточных для осуществления мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, обязан незамедлительно принять меры по истребованию таковых, в том числе через арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве Должника, с целью соблюдения  прав и законных интересов конкурсных кредиторов Должника в рамках срока конкурсного производства, на который оно открыто в отношении Общества.

  В рассматриваемом случае бездействие конкурсного управляющего Отводова А.С. в данном вопросе повлекло затягивание исполнения им решения собрания кредиторов Общества от 19.10.2010 в части проведения финансового анализа Должника, притом, что для осуществления данного анализа        Отводов А.С. привлёк оценщика, юриста, бухгалтера и аудиторскую фирму, оплата услуг, которых производится за счёт средств Должника.

При этом очевидно, чем дольше  проводится анализ финансового состояния Должника, тем дольше нуждается в услугах данных лиц конкурсный управляющий, тем больше денежных средств будет отвлечено на текущие расходы, возникшие в ходе конкурсного производства в отношении Общества, и тем меньше их будет направлено на погашение кредиторской задолженности, что влечёт нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов Общества и Уполномоченного органа.

  Конкурсный управляющий не обосновал документально причины, по которым своевременно не предъявлены иски по истребованию задолженности дебиторов Общества, признанию недействительными заключенных Должником и третьими лицами сделок, решения об оспаривании которых приняты кредиторами Должника.

  Довод конкурсного управляющего о том, что  его действиями убытки кредиторам и Должнику не причинены, судом во внимание не принимается, поскольку основанием для предъявления собранием кредиторов в суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, независимо от причинения или возможности причинения этим убытков Должнику либо его кредиторам.

  В связи с изложенным суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы заявителей о том, что конкурсный управляющий не принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, уклоняясь тем самым от формирования конкурсной массы.

  При указанных обстоятельствах следует признать, что заявителем  представлены надлежащие доказательства тому, что конкурсный управляющий не принял достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что при осуществлении Отводовым А.С. обязанностей конкурсного управляющего Общества допускается нарушение Закона о банкротстве и немотивированное  бездействие.

  С учётом обстоятельств дела апелляционная коллегия пришла к выводу  о неудовлетворительности работы конкурсного управляющего Отводова А.С., ненадлежащем исполнении  возложенных на него  обязанностей, в связи с чем он подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а ходатайство собрания кредиторов Должника – удовлетворению.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

Поскольку вопрос о назначении конкурсного управляющего Арбитражным судом Вологодской области не рассматривался, его следует направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Налоговым кодексом Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, внесённая подателем жалобы, она подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 того же Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2011 по делу № А13-6927/2010 в обжалуемой части отменить.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» Отводова Александра Сергеевича и отстранить его от исполнения своих обязанностей.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

          Возвратить государственному унитарному предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по платежному поручению от 10.02.2011 № 423.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              О.А.