Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А52-4224/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(пункт 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе).

Апелляционная коллегия считает, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки, определив ее стоимость шестым методом. При этом таможня не доказала объективную невозможность получения ею и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, указанных в статье 12 Закона о таможенном тарифе, предшествующих шестому методу.

Таким образом, таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения иного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по корректировке таможенной стоимости товара, оформленных по спорным ГТД, следует признать незаконными и восстановить нарушенное право общества в установленном законом порядке, является правильным.

Довод подателя жалобы об обжаловании обществом действий таможни с нарушением процессуального срока отклоняется апелляционной инстанцией на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемые ими акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на уважительность причин пропуска в связи  неполучением документов Себежской таможни (в том числе и решений о корректировке) по причине изменения местонахождения декларанта. По запросу у таможенного брокера общества от 23.04.2010 документы поступили в адрес заявителя только 01.09.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о доказанности обществом причин, препятствующих своевременной подаче заявления, и обоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока протокольным определением с указанием на то в оспариваемом решении суда.

Ввиду этого ссылка таможни на неуказание судом в решении уважительных причин для восстановления срока является безосновательной.

С учетом изложенного судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана обоснованная оценка.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется. Жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 декабря 2010 года по делу № А52-4224/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина    

Н.Н. Осокина