Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А05-13288/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку НДС не начисляют и не уплачивают в бюджет организации и предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы, а также имеющие льготы и освобожденные от уплаты этого налога в порядке, установленном нормами налогового законодательства. В том случае, если хозяйственные операции подлежат учету по общей системе налогообложения и отсутствуют вышеперечисленные обстоятельства, НДС подлежит начислению и уплате в бюджет.

Довод подателя жалобы о необоснованном неприменении ответчиком положений, закрепленных в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Названной нормой предусмотрено определение суммы налога расчетным путем при отсутствии у налогоплательщика учета доходов и расходов и в иных случаях, при которых невозможно исчислить налоги. В рассматриваемом случае налоговая отчетность по налогу на доходы физических лиц предпринимателем предъявлялась.

При наличии налоговых деклараций по данному налогу за  налоговые периоды 2007-2008 гг., в которых отражены суммы доходов и расходов,  первичных документов, подтверждающих поставку и оплату товаров, реализованных покупателям, выписок банка о поступлении денежных средств на расчетный счет предпринимателя за поставленный товар, результатов мероприятий встречного контроля, проведенного в отношении контрагентов заявителя, необходимость применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ отсутствовала.

Из расчетов налоговых обязательств предпринимателя, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что при определении налогооблагаемой базы при доначислении налогов инспекция учла сведения, отраженные предпринимателем в налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц, включая и доходы, и расходы.

Выводы инспекции об уменьшении расходов заявителя, связанных с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» и общества с ограниченной ответственностью «Эко-Фрукт», заявителем не оспаривались ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной предпринимателя в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области                                                    от 21 января 2011 года по делу № А05-13288/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Набиева Сархан Наби оглы - без удовлетворения.  

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько