Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А66-12572/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-12572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от банка Степановой Ю.А. по доверенности от 21.02.2011,                Крамер А.А. по доверенности от 21.02.2011, от инспекции Фоменко А.А. по доверенности от 12.01.2011 № 05-33/31, Радионовой Г.Г. по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января              2011 года по делу № А66-12572/2010 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверской городской банк» (далее – банк, ОАО «ТГБ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.10.2010 № 84 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2011 года требования банка удовлетворены – оспариваемое решение признано недействительным, с инспекции с пользу банка взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Инспекция с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что сообщение об изменении реквизитов счета банка клиента было направлено в инспекцию несвоевременно по вине ОАО «ТГБ». В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Банк в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с представленными внесенными в устав банка изменениями от 25.01.2011, зарегистрированными в установленном порядке, наименование заявителя с 31.01.2011 - открытое акционерное общество «Торговый городской банк».

Заслушав объяснений представителей банка и инспекции, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, советом директоров ОАО «ТГБ» принято решение о переводе с 20.04.2010 филиала банка «Столичный» в г. Москве в статус операционного офиса. В связи с этим были изменены реквизиты счета клиента банка – закрытого акционерного общества НПФ «Паллада».

Электронное сообщение об изменении реквизитов счета направлено банком в налоговый орган 21.04.2010, что следует из уведомления территориального учреждения Банка России.

Банку 23.03.2010 была направлена информация о непринятии вышеуказанного сообщения инспекцией в связи наличием ошибки 104 «отсутствует признак конца файла».

Повторное сообщение направлено банком 27.04.2010 и принято налоговым органом.

По мнению инспекции, датой получения сообщения о закрытии счета является дата, указанная в квитанции о принятии такого сообщения, то есть  27.04.2009. С учетом того, что сообщение об изменении реквизитов счета клиента должно быть направлено в срок до 26.04.2009, банком нарушен установленный срок направления такого сообщения.

По факту данного нарушения инспекцией составлен акт от 02.09.2010                     № 79 и вынесено решение от 06.10.2010 № 84 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб., назначенного с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 12.11.2010 № 12-11/324/343 апелляционная жалоба банка на решение инспекции от 06.10.2010 № 84 оставлена без удовлетворения.

В связи с этим  банк обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины банка в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия согласна с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает соответствие оспариваемого акта, решений, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу пункта 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде установлен Положением Центрального банка Российской Федерации № 311-П (далее – Положение            № 311-П).

На основании пункта 1.1 названного Положения банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее – электронное сообщение).

Передача такого электронного сообщения производится банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Главный центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В силу пункта 1.2 Положения № 311-П электронное сообщение о счете клиента банка, открытом в его филиале, может формироваться этим филиалом и направляться банком в уполномоченный налоговый орган.

Из пункта 1.4 указанного Положения следует, что из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня с помощью программы архиватора ARJ32, банк формирует транспортный файл. Структура наименования и размер транспортного файла банка приведены в приложении № 2 к настоящему Положению. Транспортный файл банка снабжается кодом аутентификации банка и направляется в тот же рабочий день, когда он был сформирован, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортный файл банка, через Главный центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных.

В пункте 1.5 Положения № 311-П определено, что транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня территориальным учреждением и прошедшие контроль в соответствии с главой 2 настоящего Положения, распаковываются территориальным учреждением с помощью программы архиватора ARJ32. Из всех электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банков, территориальное учреждение формирует сводный архивный файл, который впоследствии передается территориальным учреждением в Главный Центр информатизации Банка России по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков. В свою очередь Главный Центр информатизации Банка России направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных не позднее 18.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения (пункт 1.5 Положения № 311-П).

В соответствии с пунктом 1.6 данного Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое электронное сообщение.

Согласно пункту 3.4 Положения № 311-П в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

На основании пункта 3.6 указанного Положения в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

В рассматриваемой ситуации электронное сообщение об изменении реквизитов счета клиента передано банком в инспекцию 21.04.2010, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция (л.д. 32).

В дальнейшем, 23.04.2010, в адрес банка от Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных поступила квитанция о непринятии указанного электронного сообщения в связи с наличием ошибки 104 (отсутствует признак конца файла).

По этой причине заявитель 27.04.2010 повторно направил сообщение об изменении реквизитов счета клиента, которое в тот же день принято инспекцией (л.д. 34).

Таким образом, инспекция обоснованно установила событие правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК РФ.

Вместе с тем согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых - отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном случае инспекцией не представлены доказательства исполнения банком соответствующей обязанности ненадлежащим образом, не в соответствии с порядком, установленным Положением № 311-П.

Из имеющегося в деле уведомления налогового органа о непринятии электронного сообщения не следует, что непринятие сообщения произошло по вине работника банка.

В материалах дела отсутствует заключение специалиста, подтверждающее совершение сотрудниками банка ошибок при формировании и передаче электронного сообщения об изменении реквизитов счета клиента банка.

Также из представленного в материалы дела письма Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных от 04.02.2011