Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А05-10795/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

В силу пункта 1 статьи 115 Закона № 127-ФЗ замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 3.1 статьи 115 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника.

На основании положений статей 109 и 115 Закона № 127-ФЗ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иной формы замещения активов, кроме как создания на базе имущества должника открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ, названным Законом не предусмотрено. Замещение активов должника путем создания на базе имущества должника общества с ограниченной ответственностью не может быть отнесено к иным мерам по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренным статьей 109 Закона № 127-ФЗ. Под иными мерами по восстановлению платежеспособности должника в статье 109 Закона № 127-ФЗ понимаются те меры, которые прямо не названы в указанной статье. Замещение активов прямо названо в статье 109 названного Закона, а порядок осуществления этой меры и требования, предъявляемые к ней, предусмотрены положениями статьи 115 Закона № 127-ФЗ.

Как правильно указано судом первой инстанции, при оценке того, является ли конкретная мера замещением активов должника, следует исходить из содержания этой меры, а не из ее наименования.

В материалах дела усматривается, что в данном случае планом внешнего управления ОАО «Архангельскстальконструкция» от 16.12.2009  предусмотрено именно замещение активов должника путем создания на базе имущества должника общества с ограниченной ответственностью, то есть   ООО «Архстальконструкция» создается на базе имущества должника, единственным учредителем ООО «Архстальконструкция», создаваемого на базе имущества организации-должника, является организация-должник, числящиеся на балансе должника активы, переданные в оплату уставного капитала ООО «Архстальконструкция», замещаются долей в уставном капитале создаваемого ООО «Архстальконструкция».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совершенная во исполнение плана внешнего управления сделка по внесению имущества ОАО «Архангельскстальконструкция» в уставный капитал ООО «Архстальконструкция» противоречит требованиям статьи 115 Закона № 127-ФЗ, устанавливающей, что замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ, а потому в соответствии со статьей 168 ГК РФ указанная сделка является ничтожной.

Таким образом, поскольку в данном случае при проведении правовой экспертизы документов, проверке законности сделки Управлением Росреестра были установлены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о противоречии совершенной во исполнение плана внешнего управления       ОАО «Архангельскстальконструкция» от 16.12.2009 сделки по внесению имущества ОАО «Архангельскстальконструкция» в уставный капитал         ООО «Архстальконструкция» требованиям статьи 115 Закона № 127-ФЗ, Управление Росреестра законно и обоснованно отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

При этом оснований для вывода о том, что Управление Росреестра при принятии оспариваемых отказов в регистрации перехода права собственности  на спорные объекты недвижимости вышло за пределы своей компетенции, не имеется.

С учетом изложенного несостоятельны доводы заявителя и третьего лица о том, что план внешнего управления ОАО «Архангельскстальконструкция», решение собрания кредиторов ОАО «Архангельскстальконструкция», государственная регистрация ООО «Архстальконструкция» не оспорены в судебном порядке, поскольку данные обстоятельства не опровергают вышеприведенные выводы Управления Росреестра и суда первой инстанции и не свидетельствуют о законности сделки по внесению имущества в уставный капитал заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал                    ООО «Архстальконструкция» в удовлетворении заявленных им требований.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб ООО «Архстальконструкция» и ОАО «Архангельскстальконструкция» нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря       2010 года по делу № А05-10795/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Архстальконструкция» и открытого акционерного общества «Архангельскстальконтрукция» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова