Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А05-9824/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-9824/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянские традиции» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2010 года по делу № А05-9824/2010 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество лесопромышленная холдинговая компания «Коношалес» (далее – ОАО ЛХК «Коношалес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянские традиции» (далее - ООО «Славянские традиции») о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования от 15.03.2009.

Решением от 11 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Славянские традиции» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что железнодорожный путь относится к недвижимому имуществу, в связи с чем у собственника данного имущества имеется обязанность по государственной регистрации данного права. Вывод суда о том, что законодательством не предусмотрена обязательная государственная регистрация железнодорожного пути, ответчик считает необоснованным. Кроме того, указывает, что в счет оплаты по договору, заключенному сторонами, был произведен взаимозачет встречных обязательств, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

ОАО ЛХК «Коношалес» и ООО «Славянские традиции» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО ЛХК «Коношалес» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Славянские традиции» – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Славянские традиции» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.03.2009 ОАО ЛХК «Коношалес» (Продавец) и ООО «Славянские традиции» (Покупатель) заключен договор купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым Продавец обязуется продать в собственность, а Покупатель – принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором недвижимое имущество: железнодорожный путь необщего пользования длиной 200 метров, примыкающий к железнодорожному пути № 4 станции Вандыш Северной железной дороги (Коношского муниципального района Архангельской области).

Недвижимое имущество (железнодорожный путь необщего пользования) принадлежит Продавцу на праве собственности.

Согласно пункту 2.1 договора цена приобретаемого Покупателем имущества, указанного в пункте 1.1 договора составляет 300 000 руб. Эта цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с разделом 3 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до передачи права собственности Покупателем на приобретаемое недвижимое имущество и завершения всех расчетов. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора не освобождает от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

В силу раздела 4 договора Продавец обязан в трехдневный срок с момента подписания договора передать Покупателю, указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество по приемо-сдаточному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, заверенному печатями Продавца и Покупателя.

Право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, возникает у Покупателя с момента подписания приемо-сдаточного акта, подписанного уполномоченными представителями сторон, заверенному печатями Продавца и Покупателя (раздел 5 договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что за просрочку перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки. За просрочку передачи недвижимого имущества согласно пункту 4.1 договора Продавец уплачивает Покупателю пени из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

ОАО ЛХК «Коношалес» 04.09.2009 по акту приема-передачи железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути № 4 станции Вандыш Северной железной дороги, передало в собственность ООО «Славянские традиции» недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли – продажи от 15.03.2009, в связи с чем выставило последнему к оплате счет-фактуру от 30.09.2009 № 797 на сумму 300 000 руб.

Поскольку оплата за недвижимое имущество ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 516 ГК РФ на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что факт исполнения истцом обязанности по передаче спорного объекта ответчику подтвержден.

Ответчик не отвергает факт принятия спорного объекта, а ставит под сомнение принадлежность спорного объекта истцу. Вместе с тем, встречного требования о признании договора купли-продажи от 15.03.2009 недействительным, ответчик не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Момент заключения договора определяется правилами статьи 433 ГК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилого дома, квартиры или их части (статья 558) и договора купли-продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, предусмотренная статьей 551 ГК РФ, не означает регистрации самого договора. Поэтому договор продажи недвижимого имущества, не подпадающего под действие статей 558, 560 ГК РФ, не требует государственной регистрации и признается заключенным в момент его подписания.

Поскольку все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами были согласованы, ГК РФ не предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже нежилых помещений, то суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор считается заключенным с момента его подписания.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не было представлено доказательств исполнения принятого на себя обязательства по оплате спорного имущества, правомерно взыскал с ответчика возникшую задолженность по договору купли-продажи от 15.03.2009.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика об исполнении им обязательств по оплате стоимости имущества, приобретенного по договору от 15.03.2009, путем взаимозачета встречных обязательств, произведенного сторонами 02.09.2010.

Как видно из материалов дела, в отношении ОАО ЛХК «Коношалес» определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2009 по делу № А05-4246/2009 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Тифанов Игорь Евгеньевич.

Суд первой инстанции обоснованно руководствуясь пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 указанного Закона очередность удовлетворения требований кредитора, поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2009 по делу                      № А05-4246/2009 ОАО ЛХК «Коношалес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сделал правильный вывод о том, что поскольку на момент проведения зачета у истца имелась текущая задолженность по заработной плате (задолженность второй очереди) в сумме 1 113 823 руб. 79 коп., то взаимозачет, произведенный сторонами 02.09.2010, является неправомерным.

Доводы ООО «Славянские традиции», приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.   

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2010 года по делу № А05-9824/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянские традиции» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                              Л.Н. Рогатенко