Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А44-4622/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-4622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от налоговой инспекции Богданова А.А. по доверенности от 05.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 января 2011 года по делу № А44-4622/2010 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Николаев Роман Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – налоговая инспекция) от 28.06.2010 № 2.10-07/34 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 19.08.2010 № 2-7-08/06814 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 111 760 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 67 861 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) - 36 712 руб. (всего - 216 333 руб.), соответствующих им пеней в общей сумме 60 599 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 43 267 руб. за неуплату перечисленных налогов.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 января              2011 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления предпринимателю за 2007 год НДС в сумме 91 525 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122                 НК РФ - 20 329 руб.; НДФЛ -  34 222 руб., соответствующих пеней - 6917 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 10 208 руб.; ЕСН -                 10 836 руб., из них в федеральный бюджет - 8084 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1380 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1372 руб., соответствующих пеней - 1401 руб., из них в федеральный бюджет - 1067 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 242 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 92 руб.; соответствующих ЕСН налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 4715 руб., из них: в федеральный бюджет - 3506 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 443 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 766 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Налоговая инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что предпринимателем получена налоговая выгода вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Технобалт» (далее – ООО «Технобалт»).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за           2007-2008 годы, по итогам которой составлен акт проверки от 30.04.2010                              № 2.10-07/21 и вынесено решение от 28.06.2010 № 2.10-07/34 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя, решением от 19.08.2010 № 2-7-08/06814 изменило решение налоговой инспекции, а именно в пункте 3.1 резолютивной части решения суммы недоимок по НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате налогоплательщиком, уменьшены соответственно до 16 303 руб. и 12 541 руб.; в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения на налоговую инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет налоговых санкций и пеней с учетом внесенных изменений. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

В связи с этим предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в вышеуказанной части.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, поскольку посчитал, что представленные документы подтверждают реальность понесенных предпринимателем расходов на транспортные услуги, оказанные ООО «Технобалт».

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции в данной части.

Апелляционная инстанция считает обоснованным указанный вывод суда первой инстанции по взаимоотношениям предпринимателя с ООО «Технобалт» по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки налоговая инспекция посчитала, что предприниматель в нарушение положений пункта 1 статьи 221, пункта 1  статьи 252 НК РФ необоснованно включил в налоговую базу по НДФЛ  за 2007 год затраты в сумме 600 000 руб. по приобретению транспортных услуг у                   ООО «Технобалт».

Также налоговая инспекция не приняла при исчислении ЕСН за 2007 год заявленные предпринимателем расходы в сумме 600 000 руб. по приобретению указанных услуг.

В связи с этим Николаеву Р.Г. доначислены соответствующие суммы НДФЛ и ЕСН, пени за неуплату налогов и штрафные санкции.

В соответствии с положениями статей 171, 172 и 169 НК РФ налоговая инспекция также сделала вывод о неправомерном заявлении предпринимателем к вычету НДС, предъявленного ООО «Технобалт» за оказанные транспортные услуги.

В обоснование доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС по указанному эпизоду налоговая инспекция сослалась на следующие обстоятельства:

- предприниматель не проявил должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагента в связи с тем, что им не проверены полномочия лиц, подписывающих документы от имени ООО «Технобалт» и не заключен договор на оказание транспортных услуг;

- счет-фактура от 31.10.2007 № 48, счет от 13.10.2007 № 13-10, акт от 31.10.2007 № 48 в соответствии с проведенной экспертизой подписаны не руководителем ООО «Технобалт»;

- ООО «Технобалт» не представляет в налоговый орган отчетность, не имеет материальных и трудовых ресурсов, необходимых для обеспечения исполнения обязательств;

- не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие передачу товарно-материальных ценностей продавцом покупателю.

В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом указанные расходы учитываются в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, на основании статей главы «Налог на доходы организаций» названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Во исполнение пункта 2 статьи 54 НК РФ приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

 Согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Пунктом 9 данного Порядка также предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, в частности дату составления документа; фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, индивидуальный номер налогоплательщика; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа;               б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции;                         д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Из вышеприведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных