Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А05-12112/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года                       г. Вологда             Дело № А05-12112/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Кононовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2010 года по делу № А05-12112/2010 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ОАО «Архоблэнерго») о взыскании 735 258 руб. долга за услуги теплоснабжения, оказанные в мае и в сентябре 2010 года, по договору теплоснабжения от 01.10.2009 № 362-04/09.

Решением от 30 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Архоблэнерго» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что ответчик представил в материалы дела копию платежного поручения от 09.12.2010 № 3294, которое подтверждает полное погашение задолженности в сумме 735 258 руб.

МУП «Жилкомсервис» и ОАО «Архоблэнерго» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Архоблэнерго» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2009 МУП «Жилкомсервис»  (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Архоблэнерго» (Заказчик) заключен договор теплоснабжения № 362-04/09, по которому Энергоснабжающая организация обязалась передать Заказчику через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности (приложение № 2) тепловую энергию, а Заказчик – принять и оплатить отпущенную тепловую энергию по тарифам установленным Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Департамент) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная цена договора составляет 8 219 226 руб. 33 коп. (без НДС) с учетом действующего на момент заключения настоящего договора тарифа на тепловую энергию установленного Департаментом 810 руб./Гкал (без НДС).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности согласно «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954. Журнал с показаниями прибора учета тепловой энергии ежемесячно направляется Энергоснабжающей организации Заказчиком в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным.

При отсутствии прибора учета у Заказчика, учет принятой Заказчиком тепловой энергии осуществляется в соответствии с Методикой, указанной приложении № 3.

В силу пункта 4.3 Энергоснабжающая организация не позднее 5-го числа, месяца следующего за расчетным, выставляет Заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, счет и акт приема-передачи тепловой энергии на основании фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде, определенной по показаниям прибора учета или расчета в соответствии Методикой (приложение № 3).

Не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным Заказчик осуществляет окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию на основании акта приема-передачи, счета и счета-фактуры Энергоснабжающей организации (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора установлен – с 01.10.2009 по 31.05.2010, с возможностью его продления путем подписания дополнительных соглашений.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2009 теплоснабжения № 362-04/09 подписан ответчиком с протоколом разногласий от 25.01.2010 и протоколом урегулирования разногласий от 10.02.2010. Протокол урегулирования разногласий со стороны истца подписан с разногласиями по пункту 2.3 договора.

Для урегулирования разногласий при заключении договора в судебном порядке стороны не обращались.

Поскольку разногласия по договору не касаются его существенных условий, договор от 01.10.2009 № 362-04/09 является заключенным.

Во исполнение условий договора истец в мае 2010 года по акту от 31.05.2010 № 100531634 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 497 129 руб. 28 коп. (лист дела 32).

Также в сентябре 2010 года вне рамок заключенного между сторонами договора истец поставил на нужды ответчика тепловую энергию на сумму 238 128 руб. 72 коп. (лист дела 33).

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2010 № 100531634 и от 30.09.2010 № 100930615 (листы дела 30-31), на общую сумму 735 258 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 735 258 руб.

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязано совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Задолженность в сумме 735 258 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 735 258 руб. долга по договору теплоснабжения № 362-04/09 за тепловую энергию, поставленную в мае и сентябре 2010 года.

Довод подателя апелляционной жалобы о погашении задолженности в размере 735 258 руб. по платежному поручению от 09.12.2010 № 3294 является необоснованным и подлежит отклонению.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих произведенную оплату. Представленная в обоснование данного довода в суд копия платежного поручения не является достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты задолженности. Документы, подтверждающие проведение платежа по лицевому счету ответчика, стороной не представлены.

Ответчик ссылается на погашение задолженности, и представил в материалы дела в обоснование своей позиции копию  платежного поручения к от 09.12.2010 № 3294.

Данный документ не может быть расценен судом как документ, подтверждающий оплату по указанным выше счетам-фактурам.

В представленной в материалы дела копии платежного поручения  отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя в поле «отметки банка».

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения спорной задолженности (или ее части). Документ, представленный им, факт оплаты задолженности по спорным счетам-фактурам не подтверждает.

В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ  содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 3.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 (далее - Положение), платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле «Поступ. в банк плат.» ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению (пункт 3.5 Положения).

Пунктом 3.8 Положения предусмотрено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, представленное в суд первой инстанции платежное поручение от 09.12.2010 № 3294 без соответствующих банковских отметок надлежащим доказательством перечисления денежных средств истцу по настоящему делу не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности ответчиком уплаты задолженности и удовлетворил исковые требования МУП «Жилкомсервис» в полном объеме.

Таким образом, заявленные в апелляционной жалобе требования по делу не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2010 года по делу № А05-12112/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина                                           

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                              Л.Н. Рогатенко