Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А44-5273/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-5273/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Журавлева А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 февраля 2011 года по делу № А44-5273/2010 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

      общество с ограниченной ответственностью «Рекон» (далее -                          Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - Комитет) о признании недействительными пунктов 1.2, 3.3 заключённого 08.09.2010 сторонами договора № 658 купли-продажи недвижимого имущества в части включения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 323 505 руб. 68 коп. в цену продаваемого нежилого встроенного помещения.

Определением суда от 14.12.2010 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция).

Решением суда от 04 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Комитета в пользу Общества взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что подпункт 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) распространяется на случаи передачи имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемых в порядке приватизации, то есть на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закреплённого за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Указывает, что операции по реализации государственного и муниципального имущества, не входящего в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий в порядке приватизации, перечнем, указанным в пункте 2 статьи 146 НК РФ, не предусмотрены. Следовательно, операции по реализации вышеназванного имущества подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке. Данная позиция подтверждается письмами Федеральной налоговой службы от 13.07.2009 № ШС-22-3/562@, Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009 № 03-07-15/147.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 08.09.2010 Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) заключён договор купли-продажи № 658, по условиям которого в соответствии с программой приватизации муниципального имущества Великого Новгорода в 2010 году, утверждённой решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 532 (в редакции решений Думы Великого Новгорода от 28.12.2009 № 556, от 25.02.2010 № 614, от 28.04.2010 № 657), покупатель приобрёл в собственность нежилое встроенное помещение общей площадью 262,2 кв.м (с кадастровым номером 53:23:8100300:0032:13235:0104), расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы, д. 2/6.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена продаваемого нежилого встроенного помещения составляет 8 676 315 руб., включая НДС в сумме                         1 323 505 руб. 68 коп.

Пунктом 3.3 договора на покупателя возложена обязанность по уплате НДС в порядке, установленном действующим законодательством.

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, Общество осуществило перечисление НДС (1 323 505 руб. 68 коп.) на счёт Инспекции, о чём свидетельствует платёжное поручение от 20.09.2010 № 1063.

Из акта от 22.09.2010 следует, что имущество, являющееся предметом договора, передано в собственность Общества.

Денежные средства за приобретённое имущество перечислены покупателем в местный бюджет платёжными поручениями от 31.08.2010 № 984 и от 20.09.2010 № 1062.

Полагая, что условия договора в части включения в цену продаваемого имущества НДС являются ничтожными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьёй 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Порядок определения нормативной и начальной цены установлен статьёй 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ).

При этом порядок уплаты НДС при приватизации государственного и муниципального имущества указанной выше нормой не регулируется.

Уплата и возмещение НДС регулируется нормами главы 21 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признаётся объектом налогообложения в целях главы 21 Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закреплённого за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учётом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) названного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Данные лица обязаны исчислить расчётным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 178-ФЗ определено, что начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на основании отчёта об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

На основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) государственное или муниципальное имущество, арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, использующими в установленном порядке преимущественное право на приобретение этого имущества, отчуждается по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998            № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Положениями Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчёте об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009 № 03-07-15/147, при определении налоговой базы по НДС в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает НДС. В связи с этим порядок исчисления и уплаты НДС при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 01.01.2009, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

Истцом не представлено суду доказательств того, что цена продаваемого нежилого встроенного помещения, согласованная сторонами в пункте 1.3 договора с учётом НДС, превышает его рыночную стоимость, определённую независимым оценщиком для цели его реализации в порядке  Закона № 159-ФЗ.

Достоверность стоимости продаваемого имущества до заключения договора либо в процессе его заключения не оспаривалась. Договор купли-продажи подписан сторонами и в силу статей 432, 433 и 450 ГК РФ считается заключённым.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что пункты 1.3 и 3.3 договора в части включения в цену продаваемого имущества НДС не противоречат указанным выше правовым нормам и,  соответственно, не являются недействительными.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требования у суда первой инстанции не имелось.

      Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина за её рассмотрение взыскивается с Общества в доход федерального бюджета согласно требованиям частей 3 и 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 февраля                    2011 года по делу № А44-5273/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Рекон» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекон» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         А.В. Журавлев