Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А52-3307/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
в связи с реализаций установленных
федеральным законом льгот, не является сам
по себе основанием для удовлетворения
требования о взыскании неполученных
доходов с субъекта Российской Федерации
(муниципального образования).
В силу пункта 19 постановления Пленума № 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Законом № 401-оз предусмотрено, что установленные им меры социальной поддержки софинансируются в форме субсидий из федерального бюджета в объеме, предусмотренном Федеральным законом «О бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов», таблица 9, приложение 38, в сумме 9 962 500 руб. и 82 277 000 руб. Из бюджета Псковской области финансируется вся остальная, необходимая для возмещения льгот, сумма. Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили факт поступления в бюджет Псковской области из федерального бюджета всей суммы субсидий. При таких обстоятельствах требования истца к субъекту Российской Федерации – Псковская область в отношении суммы убытков, возникших в связи с исполнением Закона № 401-оз, являются правомерными. В свою очередь требования истца к Российской Федерации о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением льгот, предусмотренных федеральными законами, являются также правомерными и обоснованно удовлетворены судом. Размер убытков подтверждается списками граждан, получивших льготы, составленными обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр города Пскова», ежемесячными сводами-расчетами суммы льгот по отдельным категориям граждан. Апелляционный суд отклоняет как бездоказательный довод жалоб о том, что возмещение льгот за спорный период могло быть произведено при своевременном обращении истца, а в настоящее время такое возмещение не представляется возможным в связи с изменением законодательства. Ссылка Государственного финансового управления Псковской области в жалобе на то, что истец фактически не предоставлял льгот, так как в заявленный период у него отсутствовал договор с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» на горячее водоснабжение и теплоснабжение, не соответствует обстоятельствам дела. В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2010 года по делу № А52-126/2009, согласно которому с истца в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана полная стоимость тепловой энергии и горячей воды. При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, так как выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Псковской области от 12 января 2011 года по делу № А52-3307/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Псковской области в лице Государственного финансового управления Псковской области – без удовлетворения. Председательствующий
А.В. Романова Судьи Е.В. Носач А.Н. Шадрина
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А66-2948/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|