Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А66-9233/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-9233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         при участии от открытого акционерного общества «Авангард»           Репникова А.Б. по доверенности от 12.12.2010 № 63,

         рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции ходатайство открытого акционерного общества «РАЗНОИМПЭКС» по делу № А66-9233/2009 об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего открытого акционерного общества «РАЗНОИМПЭКС» Пермикина Вадима Валерьевича,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Тверской области от 26 августа         2009 года заявление открытого акционерного общества «Авангард» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «РАЗНОИМПЭКС» (далее - ОАО «РАЗНОИМПЭКС», Должник) принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании Должника банкротом.

Определением суда от 16 октября 2009 года требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пермикин Вадим Валерьевич.

Сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсант» от 31.10.2009 № 204.

ОАО «РАЗНОИМПЭКС» 15.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего Должника Пермикина В.В.

Определением суда от 19 ноября 2010 года в удовлетворении заявления ОАО «РАЗНОИМПЭКС» отказано.

ОАО «РАЗНОИМПЭКС» с определением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что  Пермикин В.В.  не принял мер к выявлению, сохранности и истребованию у третьих лиц имущества Должника, управляющим при проведении собраний кредиторов и финансового анализа Должника нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, податель жалобы указывает, что определение вынесено незаконным составом суда.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 17 и пункту 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» разъясняется, что отстранение временного управляющего на основании пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве от исполнения своих обязанностей осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.

Между тем обжалуемое определение принято судьей единолично.

Рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом, влечет незаконность состава суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены определения, в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 09 марта 2011 года перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Представитель открытого акционерного общества «Авангард» в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Должника.

Открытое акционерное общество центральный научно-исследовательский институт специального машиностроения в отзыве возражал против удовлетворения ходатайства Должника.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ее представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, рассмотрев настоящее ходатайство Должника, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Авангард», исследовав имеющиеся доказательства, считает его не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Должник жалобу на действия конкурсного управляющего не подавал.

Доводы жалобы о непринятии временным управляющим мер по сохранности имущества Должника, о нарушениях действующего законодательства при проведении финансового анализа Должника не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательств причинения убытков кредиторам действиями временного управляющего податель жалобы не представил.

Ссылка подателя жалобы на определение суда от 27 сентября 2010 года не принимается апелляционным судом, поскольку постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года данное определение отменено, в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о признании ненадлежащим исполнения Пермикиным  Вадимом Валерьевичем обязанностей временного управляющего ОАО «РАЗНОИМПЭКС», выразившемся в проведении первого собрания кредиторов Должника не по месту его нахождения, отказано.

  При указанных обстоятельствах ходатайство Должника об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего открытого акционерного общества «РАЗНОИМПЭКС» Пермикина Вадима Валерьевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 ноября                2010 года по делу № А66-9233/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «РАЗНОИМПЭКС» об отстранении Пермикина Вадима Валерьевича от исполнения обязанностей временного управляющего открытого акционерного общества «РАЗНОИМПЭКС» отказать.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева