Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А66-6765/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года

г. Вологда

    Дело № А66-6765/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2011 года по делу № А66-6765/2006 (председательствующий судья Жукова В.В., судьи Борцова Н.А., Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2007 года сельскохозяйственный производственный кооператив  «Колос» (далее – должник, СПК «Колос») признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 22 марта 2010 года Высоцкая Нина Ивановна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                   СПК «Колос».

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) 15 июля 2010 года направила в арбитражный суд заявление о возможности обратиться в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, указанную в заявлении о возбуждении процедуры банкротства в отношении СПК «Колос», для целей представления кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2011 года  в должности конкурсного управляющего должника утвержден Илларионов Станислав Александрович.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что Уполномоченный орган возражал против дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должника, поскольку считал необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника подлежал утверждению из  некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» (далее – НП «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига»). Арбитражным судом неверно рассчитан трехмесячный срок для утверждения арбитражного управляющего. Заявитель обращался к суду с требованием о прекращении производства по делу во избежание дополнительных судебных расходов по делу о банкротстве в случае утверждения арбитражного управляющего, поскольку  имущества, имеющегося у должника, недостаточно для осуществления дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2010 года Высоцкая Нина Ивановна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Колос», в связи с этим 15.07.2010 Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о возможности обратиться в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, указанную в заявлении о возбуждении процедуры банкротства в отношении СПК «Колос», для целей представления кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено судом на 30.09.2010, некоммерческому партнерству «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих») предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего, удовлетворяющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с отсутствием 30.09.2010 судьи судебное разбирательство было отложено на 06.12.2010.

Поскольку названной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих 06.12.2010 не представлена кандидатура арбитражного управляющего, конкурсный управляющий должника назначен не был, судебное разбирательство отложено на 20.01.2011. В судебное заседание 20.01.2011 указанной саморегулируемой организацией представлены документы, характеризующие арбитражного управляющего Илларионова Станислава Александровича, последний рекомендован для утверждения в должности конкурсного управляющего СПК «Колос».

Суд первой инстанции, утверждая конкурсного управляющего, исходил из того, что кандидатура арбитражного управляющего Илларионова С.А. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и саморегулируемой организацией представлены все необходимые документы, характеризующие его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

При непредставлении заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника подлежал утверждению из  НП «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Определением  суда от 22 марта 2010 года Высоцкая Н.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Колос», Уполномоченному органу предложено в течение десяти дней с даты освобождения конкурсного управляющего представить кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащую утверждению в должности конкурсного управляющего должника, либо саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Поскольку решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего Высоцкой Н.И.,                         НП «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига», членом которого являлась Высоцкая Н.И., не представило в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, Уполномоченный орган 15.07.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации, то есть НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Кроме того, в судебном заседании 20 - 27.01.2011 представитель Уполномоченного органа не возражал против представленной кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации.

Проверив кандидатуру Илларионова С.А. на предмет соответствия требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно утвердил его на должность конкурсного управляющего. Доказательства несоответствия его кандидатуры таким требованиям в материалах дела отсутствуют.

Довод, изложенный в жалобе о том, что арбитражным судом неверно рассчитан трехмесячный срок для утверждения арбитражного управляющего, не принимается судом апелляционной инстанции.

Определением суда от 19.07.2010 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено судом на 30.09.2010, НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Комиссией  НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» по отбору кандидатур 27.12.2010 принято решение об утверждении Илларионова С.А. в качестве кандидата на утверждение арбитражным управляющим СПК «Колос».  Представление данной кандидатуры направлено в арбитражный суд и должнику 30.12.2010, то есть в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель обращался к суду с требованием о прекращении производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, поскольку  имущества, имеющегося у должника, недостаточно для осуществления дальнейших расходов по делу о банкротстве, не могут быть признаны состоятельными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем Уполномоченный орган не обращался в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 296, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской  области от 31 января            2011 года по делу № А66-6765/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

       О.А. Федосеева     

Судьи

      С.В. Козлова

      О.Г. Писарева