Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А66-9244/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года

г. Вологда

 Дело №  А66-9244/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Кузнецовой О.С. по доверенности от 17.09.2010, от ответчика Астаповой К.В. по доверенности от 29.12.2010 № 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2011 года по делу № А66-9244/2010 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») о понуждении к заключению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на условиях проекта направленного истцом ответчику с заявкой от 04.08.2010 № 402.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС по Тверской области).

Определением от 22.10.2010 в соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») и общество с ограниченной ответственностью «Ржевский домостроительный комбинат» (далее – ООО «Ржевский ДСК»).

В судебном заседании 07.12.2010 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ОАО «Тверьэнергосбыт» заключить с ООО «Тверьэнергосбыт» договор купли-продажи (поставки) электрической энергии по точке поставки ООО «Ржевский ДСК» на условиях, изложенных в проекте договора, являющемся приложением к иску и заявке от 04.08.2010 (исх. № 402).

Решением суда от 28 января 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Тверьэнергосбыт» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение судом принято с нарушением норм материального и процессуального права, при недостаточном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд должен был отказать истцу в удовлетворении его требований, поскольку условия обращения в суд, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не наступили. Полагает, что судом при вынесении решения не дана оценка ряду условий, изложенных в договоре и приложениях к нему, и не соотнесено наличие всех существенных условий, необходимых для заключения договора купли-продажи, к условиям проекта договора.  По мнению ответчика, со стороны ООО «Тверьэнергосбыт» имеет место злоупотреблением правом, поскольку пункты 5.6 и 6.2 договора являются не выгодными для ОАО «Тверьэнергосбыт». Считает, что применительно к точкам поставки потребителя ООО «Ржевский ДСК», в интересах которого выступает истец, положения пунктов 4.5 – 4.7 проекта договора не могут быть реализованы в силу того, что указанные приборы учета не установлены на объектах энергоснабжения потребителя, а, следовательно, не должны содержаться в пунктах спорного договора.

Представитель ОАО «Тверьэнергосбыт» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

ООО «Тверьэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Тверьэнергосбыт» – без удовлетворения.

УФАС по Тверской области, ОАО «МРСК Центра» и ООО «Ржевский ДСК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

УФАС по Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Тверьэнергосбыт» о понуждении к заключению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в заявленном виде, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Тверьэнергосбыт» – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО «Тверьэнергосбыт» и ОАО «Тверьэнергосбыт», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Тверьэнергосбыт» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 № 108/1 и от 28.04.2009 № 44-нп ОАО «Тверьэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением зон деятельности общества с ограниченной   ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» (далее - ООО «Тверьоблэнерго»), которые определены границами балансовой принадлежности электрических сетей общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина.

ООО «Тверьэнергосбыт» в соответствии с пунктом 2.2 Устава является энергосбытовой организацией.

ОАО «Тверьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Тверьэнергосбыт» (Покупатель) 30.04.2007 заключен договор купли - продажи (поставки) электрической энергии № 888, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу, а Покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию/электрическую энергию и мощность (далее - энергию) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, сроком действия с 01.05.2007 по 31.12.2007 с возможностью его пролонгации по правилу, установленному в пункте 9.1 договора.

Согласно пункту 2.3.3 договора от 30.04.2007 № 888 Покупатель имеет право передавать принятую по настоящему договору энергию третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора поставка энергии осуществляется в течение срока действия настоящего договора в количестве и сроки, определенные в приложении № 2.

Учет и контроль поставки энергии стороны согласовали в разделе 5 договора.

Учет и контроль принятой (потребленной) Покупателем энергии (активной и реактивной) осуществляется с помощью приборов учета по каждой точке поставки (Покупателя и третьих лиц) и точке технологического присоединения (приложение № 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором и требованиями действующего законодательства. В случае, если приборы учета энергии установлены не в точке поставки либо точке технологического присоединения, количество переданной Покупателю энергии корректируется на величину технологических потерь энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки (Покупателя и третьих лиц) либо точки технологического присоединения до места установки средств измерения, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Оплата энергии производится Покупателем в порядке и сроки, предусмотренные приложением № 1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно правовых актов, в том числе, актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

Изменения в договор от 30.04.2007 № 888 сторонами вносились путем подписания дополнительных соглашений к нему.

Кроме того, 01.05.2007 ООО «Тверьэнергосбыт» (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Тверьэнерго» (правопредшественник                        ОАО «МРСК Центра») (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 8-с/01-05-07, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В приложении № 8 к договору от 01.05.2007 № 8-с/01-05-07  стороны согласовали перечень потребителей, получающих электрическую энергию через сети Исполнителя.

Изменения в договор от 01.05.2007 № 8-с/01-05-07 сторонами вносились путем подписания дополнительных соглашений к нему.

01.11.2007 и 01.08.2008  ООО «Тверьэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра» подписали дополнительные соглашения путем дополнения потребителей, в том числе - ООО «Ржевский ДСК».

ООО «Тверьэнергосбыт» (Поставщик) заключило с ООО «Ржевский ДСК» (Покупатель) договор энергоснабжения от 01.11.2007 № 04-07/ЭС, по условиям которого Поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии, а Покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 9.1 договора энергоснабжения от 01.11.2007                     № 04-07/ЭС срок его действия установлен с 01.11.2007 по 31.12.2007, и может быть продлен на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

Между ООО «Тверьэнергосбыт» и ООО «Тверьоблэнерго» 11.12.2007 заключен договор купли-продажи электрической энергии № 94-КП, по условиям которого ООО «Тверьэнергосбыт» приобретало электроэнергию у ООО «Тверьоблэнерго» для дальнейшей её перепродажи своим потребителям, в интересах которых был заключен данный договор, в том числе – ООО «Ржевский ДСК».

Впоследствии между ООО «Тверьэнергосбыт» и ООО «Тверьоблэнерго» подписано дополнительное соглашение к договору от 11.12.2007 № 94-КП о его расторжении с 01.01.2011.

ООО «Тверьэнергосбыт» в порядке пунктов 61 и 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила   № 530) направило ОАО «Тверьэнергосбыт» письмом от 04.08.2010 № 402 заявку на заключение договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с приложением проекта договора и иных документов, содержащих все существенные условия для заключения договора, установленные пунктом 62 указанных Правил, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения от 05.02.2008 № 001-097/10-193 (ООО «Ржевский ДСК»).

В ответ на данную заявку гарантирующий поставщик (ОАО «Тверьэнергосбыт») письмом, направленным в адрес истца от 17.08.2010 № 022-02/2138 выдвинул ряд дополнительных требований для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, не исполнение истцом которых, по мнению гарантирующего поставщика, явилось препятствием к заключению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Истец письмом от 25.08.2010 № 425 направил ответчику дополнительные документы и пояснения, то есть полный пакет документов, содержащих все существенные условия для заключения договора, установленные пунктом 62 Правил № 530.

Ссылаясь на неисполнение истцом данных требований, ответчик отказал ему в заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на нарушение ответчиком пункта 61 Правил № 530, согласно которому гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. 

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из публичного характера договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), из необоснованности возражений ответчика и отсутствии предусмотренных Правилами № 530 оснований для отказа в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, истец – энергосбытовой организацией.

Пунктом