Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А66-851/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-851/2010

 Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен  08 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                   Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Коробовой Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января                 2011 года по делу № А66-851/2010 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление) о признании незаконным оформленного сообщением от 13.11.2009 № 19-5688 отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Л.Чайкиной, д. 1, кадастровый номер 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10007/А, и возложении обязанности на ответчика произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на данное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери» (далее – Предприятие, МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери»).

 Определением суда от 11 октября 2010 года произведена замена Управления на правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Департамент в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Департаментом представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие права муниципальной собственности на вновь образованный объект недвижимости.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент 29.01.2009 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области  за регистрацией права собственности на нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу:  г. Тверь, ул. Лизы Чайкиной, д.1, общей площадью 655,9 кв.м с кадастровым номером 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10007/А. 

Управление 18.02.2009 в адрес Департамента выслало уведомление                  № 19-797 о приостановлении государственной регистрации, которым предложено представить дополнительные документы и пояснения в связи  с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект с кадастровым номером 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А. Обладатель права – муниципальное предприятие «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери».

 Названный объект  представляет из себя часть подвала здания, расположенного по адресу:   г. Тверь, ул. Лизы Чайкиной, д.1, общей площадью 378,6 кв.м, в состав которого  включены  помещения  с № 6 по  № 19 и который является частью объекта с кадастровым номером 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10007/А.  Таким образом, заявленный объект дважды поставлен на учет и описан  как с кадастровым номером 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А, так и в составе объекта с кадастровым номером 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10007/А, что противоречит пункту 1 статьи 5 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Поскольку причины, препятствующие  государственной регистрации, не устранены, 16.03.2009 Управление отказало в регистрации права, сославшись на  абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, Закон № 122-ФЗ), о чем в адрес Департамента направлено сообщение № 19-1232.

Департамент повторно 16.09.2009 обратился за регистрацией права на указанный объект.

  Уведомлением от 09.10.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации сообщило о приостановлении регистрационных действий до 09.11.2009, указав следующее: на нежилое помещение площадью 378,6 кв. м, входящее в состав помещения площадью 655,9 кв. м, зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия, то есть заявленный объект дважды поставлен на учет и описан как два объекта с разными кадастровыми номерами; заявителю предложено представить дополнительные документы.

 Поскольку дополнительных документов не представлено, Управлением оформлено и направлено в адрес Департамента сообщение об отказе в государственной регистрации права от 13.11.2009 № 19-5688.

Департамент обжаловал данный отказ в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом возникает у унитарного предприятия на основании решения собственника этого имущества.  В силу статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество является вещным правом и может принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 122-ФЗ права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что  каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет  не повторяющийся во времени  и на территории Российской Федерации  государственный учетный номер (кадастровый номер).

Согласно  пункту 1 статьи 16 данного Закона  кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования  либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 12 Закона о регистрации предусмотрено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Апелляционная инстанция считает, что по смыслу приведенных норм законом не предусмотрено одновременное существование объекта недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, как отдельного объекта, принадлежащего лицу на праве хозяйственного ведения,  и как части другого объекта, принадлежащего другому лицу на праве собственности, которому также присвоен кадастровый номер.

Следовательно, представленные на государственную регистрацию документы по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания отказа в государственной регистрации незаконным.

Более того, ранее Департамент уже обращался в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 16.03.2009 того же объекта (решение по делу  № А66-4594/2009 оставлено апелляционной и кассационной инстанциями без изменения) и решения от 09.10.2009 о приостановлении государственной регистрации права на тот же объект (дело                       № А66-13406/2009) в рамках обращения за регистрацией 16.09.2009. Судом отказано в удовлетворении требований, решение вступило в силу.

Довод подателя жалобы о нарушении регистратором срока, установленного для рассмотрения заявления о регистрации права муниципальной собственности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влечет обязанности Управления удовлетворить заявление о регистрации права.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2011 года по делу № А66-851/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.Б. Ралько