Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А13-11800/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-11800/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей  Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от ООО «Валерия-М» генерального директора                         Заговельева В.И., Петровца Н.В. по доверенности от 29.03.2011 № 7, от административного органа Дюкаревой Н.Ю. по доверенности от 30.12.2010               № 06-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г.Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2011 года по делу № А13-11800/2010 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Валерия-М» (далее – общество, ООО «Валерия-М») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г.Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – Отдел, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным постановления от 12.10.2010 № 1574 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 января                  2011 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Отдел с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не учтен тот факт, что в представленной обществом выкопировке плана 1 этажа  не значится  помещение площадью 25 кв.м. Считает также, что помещение площадью 25,8 кв.м, находящееся в подвале жилого дома, не является складским, поскольку имеет инженерные коммуникации и не соответствуют требованиям хранения алкогольной продукции. В судебном заседании представитель Роспотребнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей общества и административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом продовольственных ресурсов, торговли и услуг Вологодской области обществу выдана лицензия от 24.02.2010 серии АА № 002176 регистрационный № 3606 сроком действия с 26.06.2006 по 25.06.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Согласно приложению к лицензии в перечень территориально обособленных объектов включен магазин в торговом центре «Золотой гребешок», расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Первомайская, д. 45.

Отделом на основании распоряжения заместителя руководителя Роспотребнадзора от 01.09.2010 № 3109-ч проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей в продовольственном отделе, расположенном в вышеназванном торговом центре.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.10.2010 № 1317.

В ходе проверки установлено, что ООО «Валерия-М» по договору от 12.03.2010 № 12, заелюченному с предпринимателем Сушковой А.М., использует на праве субаренды помещения в вышеназванном торговом центре общей площадью 50,8 кв.м, из которых торговая площадь составляет 25 кв.м, а площадь складских и подсобных помещений - 25,8  кв.м.

Административный орган при проверке пришел к выводу о том, что осмотренное подвальное помещение многоэтажного жилого дома имеет инженерные коммуникации и не соответствует требованиям, установленным для хранения алкогольной продукции, поскольку в нем не проведен ремонт, нет выделенного помещения под склад для хранения продукции, отсутствуют подтоварники и стеллажи. На момент проверки алкогольная продукция в подвальном помещении отсутствовала.

Кроме того, административным органом установлено, что в предоставленной обществом выкопировке плана 1 этажа не значится помещение площадью 25 кв.м.

Также обществом в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие законность аренды занимаемых подвальных помещений, являющихся собственностью всех жильцов дома, чем, по мнению административного органа, нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании изложенных обстоятельств Отдел пришел к выводу о том, что используемые обществом помещения для реализации алкогольной продукции составляют площадь менее 50 кв.м, что свидетельствует о нарушении пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон                 № 171-ФЗ), пункта 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи).

По данному факту в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2010 № 1740-ГП.

Заместитель начальника Роспотребнадзора, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 12.10.2010 № 1574 о привлечении                   ООО «Валерия-М» к административной ответственности по части 3                   статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ определено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

Аналогичные требования содержаться в пункте 137 Правил продажи, из которого следует, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более                  15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее                 50 кв.м, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 данного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, из материалов дела следует, что общество заключило с предпринимателем Сушковой А.М.  договор субаренды от 04.03.2010 № 12, на основании которого заявителю предоставлено в аренду нежилое помещение                 № 4, находящееся на 1-м этаже встроенно-пристроенного помещения в торговом центре «Золотой гребешок», находящемся по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Первомайская, д. 45, кадастровый номер 35:21:0203011:0098:17035:1002, инвентарный номер 17035. Торговая площадь предоставляемого помещения составляет 25 кв.м, площадь складских и подсобных помещений - 25,8 кв.м, итого общая площадь предоставляемого помещения - 50,8 кв.м. Расположение помещения и его планировка указаны в копии выкопировки из поэтажного плана на здание (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 № 1 в пункт 1.1 данного договора внесены изменения, которыми уточнено, что торговая площадь предоставляемого помещения составляет 25 кв.м (приложение № 1), площадь складских и подсобных помещений в подвальном помещении - 25,8 кв.м (приложение № 2), итого общая площадь предоставляемого помещения -            50,8 кв.м.

Названные помещения приняты обществом в аренду, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 31.03.2010.

Из экспертного заключения филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в г. Череповце» следует, что этот же договор предоставлялся обществом при получении лицензии.

Роспотребнадзором не предъявлено какие-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности указанного договора субаренды, несоответствия площади, указанной в договоре, фактически используемой обществом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия у общества помещений общей площадью 50,8 кв.м.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие в предоставленной обществом выкопировке помещения площадью 25 кв.м отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что обществом указанное помещение не арендуется.

Кроме того, Отделом вменяется обществу отсутствие в складском помещении площадью 25,8 кв.м ремонта, подтоварников, стеллажей и выделенного помещения под склад для хранения продукции.

Вместе с тем ни Законом № 171-ФЗ, ни Правилами торговли указанных требований к складскому помещению не установлено.

Более того, административным органом не доказан факт осуществления обществом продажи в указанном продовольственном отделе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Ссылка в оспариваемом постановлении на нарушение обществом положений ЖК РФ также является несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств несоблюдения прав собственников жилых помещений на общее имущество жилого дома не представлено. Кроме того, помещения арендуются обществом на праве субаренды у предпринимателя Сушковой А.М., полномочия которой на заключение соответствующего соглашения об использовании подвальных помещений многоквартирного жилого дома не исследовались.

В апелляционной жалобе Отделом не приведены какие-либо доводы, не исследованные судом первой инстанции и опровергающие его выводы.

Таким образом, Роспотребнадзором не доказано наличие события вмененного обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление Отдела от 12.10.2010 № 1574.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2011 года по делу № А13-11800/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г.Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина