Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А13-6813/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что домофонное оборудование, размещенное в местах общего пользования многоквартирных домов, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Его содержание, обслуживание и ремонт относятся к обязанности управляющей организации, в том числе и при отсутствии упоминания об этом в договоре управления многоквартирным домом, поскольку обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности как дома, так и безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.

Наличие индивидуальных договоров собственников помещений со специализированными организациями по обслуживанию домофонного оборудования не означает передачу части домофонного оборудования, входящего в состав общего имущества дома, ООО «Домофон».

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение за счет истца в виде платы, полученной за осуществление деятельности по техническому обслуживанию домофонной системы ограниченного доступа, а также приобретение или сбережение ответчиками имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу изложенного оснований для применения статей 1102 и 1105          ГК РФ нет.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря                  2010 года по делу № А13-6813/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домофон» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.В. Романова

      А.Н. Шадрина