Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А05-13600/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-13600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                   Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Захарченко С.А. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2011 года по делу № А05-13600/2010 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вебасто Рус» (далее – общество, ООО «Вебасто Рус») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – отдел, отдел ФССП по г. Северодвинску) о признании недействительным постановления от 02.11.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Шульгин Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области                                           от 17 января 2011 года по делу № А05-13600/2010 требования ООО «Вебасто Рус» удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель отдела ФССП по г. Северодвинску с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что исполнительный лист серии АС № 002875877 не содержал обязательных сведений - даты и места рождения должника Шульгина Д.С.; неправомерно восстановлен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

ООО «Вебасто Рус» и предприниматель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте общество 24.11.2010 направило в арбитражный суд заявление о признании недействительным постановления от 02.11.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства принимается без извещения сторон исполнительного производства, следовательно, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении этого постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения или направления (получения) постановления от 02.11.2010.

С учетом разумного срока по доставку почты из города Северодвинска Архангельской области в Москву, ООО «Вебасто Рус» должно было узнать о вынесении постановления ориентировочно 10.11.2010, поэтому 10-дневный срок, исчисляемый рабочими днями, на 24.11.2010 не пропущен.

По существу спора установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом города Москвы выдан 08.09.2010 исполнительный лист от 26.07.2010 серии АС № 002875877 по делу А40-42102/10-15-337 о взыскании с предпринимателя Шульгина Д.С. в пользу ООО «Вебасто Рус» задолженности в размере 88 200 рублей, неустойки в сумме 58 938 рублей 60 копеек.

Общество направило указанный исполнительный лист на исполнение в отдел ФССП по г. Северодвинску.

Постановлением от 02.11.2010 судебный пристав-исполнитель отдела Захарченко С.А. отказал в возбуждении исполнительного производства, так как в нарушение подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном листе не содержатся сведения о дате и месте рождения должника Шульгина Д.С.

         ООО «Вебасто Рус» обжаловало указанное постановление в арбитражном суде.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, регламентированы статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5  части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, установленным в статье 13 Закона               № 229-ФЗ.

Действительно переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист от 26.07.2010 серии АС № 002875877 не содержит сведений о годе и месте рождения должника - предпринимателя Шульгина Д.С.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Закона № 229-ФЗ и ГК РФ в исполнительном документе, где в качестве должника значится индивидуальный предприниматель, указания на его дату и место рождения не требуется.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный исполнительный лист содержал все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Закона         № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, решения суда является законным и обоснованным, оснований для изменения или его отмены, предусмотренных статьей 270      АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ госпошлиной не облагается, оснований для уплаты или возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                               от 17 января 2011 года по делу № А05-13600/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Захарченко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько