Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А44-5114/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-5114/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области Попелышко М.В. по доверенности от 29.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Колтыгина Валерия Сергеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2011 года по делу № А44-5114/2010 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Колтыгин Валерий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2010 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2007-2008 годы в виде штрафа в сумме 780 руб., единого социального налога (далее – ЕСН) за 2007-2008 годы - 600 руб., предложении уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за    2006 год в сумме 32 967 руб., НДФЛ за 2006 год - 14 618 руб. (14 626-8), ЕСН за 2006 год - 11 251 руб., начислении пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 17 788 руб., НДФЛ - 5316 руб. 66 коп., ЕСН - 3647 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 января      2011 года предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателю отказать.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, исчисления) налогов, по результатам которой составлен акт от 16.04.2010 № 5.

В ходе проверки инспекция установила, что предприниматель при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2006-2008 годы необоснованно включил в состав расходов затраты, связанные с оплатой горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) и запасных частей для техники, приобретенных у акционерного общества закрытого типа «Вилма» (далее - АОЗТ «Вилма») и акционерного общества закрытого типа «Нева» (далее - АОЗТ «Нева»), и при отсутствии освобождения от уплаты НДС неправомерно не исчислил НДС за 1-2 кварталы 2006 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 25.06.2010 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить ЕСН в сумме 14 251 руб., НДС - 32 967 руб., НДФЛ - 18 526 руб., начислены пени за неуплату ЕСН в сумме 4619 руб. 19 коп., НДС – 17 787 руб. 06 коп., НДФЛ – 6734 руб. 34 коп.,  а также налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН за 2007-2008 годы в общей сумме 1380 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции в части, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований, обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель в 1-2 кварталах 2006 года производил реализацию лесопродукции покупателю – открытому акционерному обществу «Парфинский фанерный комбинат», выставляя ему счета-фактуры с выделением суммы НДС, которые оплачены покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л. 79-91). Являясь в спорный период плательщиком НДС, предприниматель не исчислял и не уплачивал НДС, и декларации по НДС за указанные периоды в налоговый орган не представлял. Предпринимателем изложенные обстоятельства не оспариваются. Сумма не исчисленного и неуплаченного в бюджет НДС составила 32 967 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного инспекция правомерно сделала вывод о наличии у предпринимателя обязанности по уплате в бюджет НДС за 1-2 кварталы      2006 года в сумме 32 967 руб. и соответствующей суммы пеней. Соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения инспекции в указанной части.

Инспекция доначислила предпринимателю за 2006 год НДФЛ в сумме    14 618 руб., ЕСН - 11 251 руб. и соответствующие суммы пеней в связи с необоснованным включением предпринимателем в состав расходов затрат, связанных с оплатой ГСМ и запасных частей, приобретенных у АОЗТ «Вилма» и АОЗТ «Нева», учтенных им в качестве профессиональных налоговых вычетов при представлении деклараций по НДФЛ и ЕСН (т. 2, л. 18-53).

По мнению предпринимателя, налоговым органом необоснованно исключены из состава расходов затраты, связанные с оплатой ГСМ и запасных частей, приобретенных у АОЗТ «Вилма» и АОЗТ «Нева».

Также предприниматель считает, что инспекцией необоснованно не принят к вычету НДС в сумме 22 179 руб., уплаченный предпринимателем АОЗТ «Вилма» (14 208 руб.) и АОЗТ «Нева» (7971 руб.) при приобретении указанных ГСМ и запасных частей.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты указанные доводы предпринимателя по следующим основаниям.

В силу статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Таким образом, условиями для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам) с 01.01.2006 являются приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; наличие у покупателя надлежаще оформленных поставщиком товаров (работ, услуг) счетов-фактур с указанием суммы НДС; документов по принятию к учету в установленном порядке приобретенных товаров, работ, услуг.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков ЕСН, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

По положениям пункта 1 статьи 252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из вышеприведенных норм, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей обложения НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из того, что понесенные налогоплательщиком расходы подтверждаются представленными первичными документами, которые, в свою очередь, должны быть составлены с учетом требований действующего на момент совершения хозяйственной операции законодательства Российской Федерации и содержать в себе достоверные сведения. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности, как того требуют положения   статьи 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение расходов в 2006 году в сумме 145 414 руб. предприниматель представил в налоговый орган документы (счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, книга учета доходов и расходов, т. 1 л. 73-78, 92, 93), подтверждающие, что данные расходы понесены им в связи с приобретением у АОЗТ «Вилма» (93 150 руб.) и АОЗТ «Нева» (52 264 руб.) ГСМ и запасных частей для техники, используемой им на лесозаготовках.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекция установила, что поставщики предпринимателя - АОЗТ «Вилма» (идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН) 7804036571) и АОЗТ «Нева» (ИНН 7801003724) в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) не прошли по состоянию на 01.01.2003 регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в связи с чем им не присваивался основной государственный регистрационный номер, на налоговом учете указанные организации не состоят, ИНН АОЗТ «Вилма» и АОЗТ «Нева» не соответствуют структуре ИНН, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, то есть фиктивны, и не могут принадлежать налогоплательщику (т. 1, л. 64-69), данные контрагенты по адресам, указанным в счетах-фактурах, отсутствуют; ИНН поставщиков, указанный в счетах-фактурах, не соответствует тому ИНН, который просматривается на оттисках печатей данных поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации заносятся в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ определено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц представляют собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002     № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением ИНН и постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению