Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А13-8404/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-8404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей  Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

         при участии от   муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» Слемнева В.В. по доверенности от 27.07.2010 № 1657, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Коротышева Е.Н. по доверенности от 29.03.2011 № 1д-398,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2011 года по делу                 № А13-8404/2010 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 10 485 398 руб. 21 коп., в том числе повышенной платы за сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по счетам-фактурам от 06.05.2010                        № ПР 000002657, от 06.08.2010 № ПР 000004273, № ПР 000004278,                          № ПР 000004279 в размере 10 356 239 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 158 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования на общую сумму задолженности с 08.10.2010 до момента полного исполнения денежного обязательства либо фактического исполнения решения арбитражного суда по данному делу                   (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 24.01.2011 истец заявил об уточнении размера исковых требований в части основного долга в связи с частичным погашением задолженности, предъявленной к взысканию, и в связи с увеличением периода задолженности, а также об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их перерасчетом, просил взыскать с ОАО «РЖД» 1 733 349 руб. 06 коп., в том числе повышенную плату за сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по                         счетам-фактурам от 06.08.2010 № ПР 000004279, от 31.10.2010 № ПР 000006789 в размере 1 471 834 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 514 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования на общую сумму задолженности с 25.01.2011 до момента полного исполнения денежного обязательства либо фактического исполнения решения арбитражного суда по данному делу.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением от 31 января 2011 года суд взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» повышенную плату за сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере                           1 471 834 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды по 24.01.2011, в сумме 261 514 руб.              57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 471 834 руб. 49 коп. по учетной ставке банковского процента 7,75% за период с 25.01.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 32 947 руб. 54 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 950 руб. 10 коп.

ОАО «РЖД»  с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно отклонил доводы ответчика о том, что истцом была нарушена процедура отбора проб. Кроме того, податель жалобы считает, что суд безосновательно отклонил требование ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав представителей ответчика и истца, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие (водоканал) и ОАО «РЖД» (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.04.2010 № 7853/СТР-12.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора ответчик обязался соблюдать нормативы водоотведения по количеству и составу сточных вод. Осуществлять постоянный контроль за количеством и составом сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города Вологды.

Согласно пункту 3.1.5 (с учетом протокола разногласий) обязанность проведения необходимого контроля за соответствием сброса сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации водоканала, возложена на истца путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами в систему коммунальной канализации города Вологды.

Согласно пункту 2 примечаний к приложению № 1 к договору повышенная плата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов коммунальной канализации (сверхнормативный сброс) предъявляется за период с момента отбора пробы до получения результатов отбора, подтверждающих отсутствие нарушений, но не более 3 месяцев. Объемы сточных вод определяются по справке абонентного отдела Предприятия за указанный период. Кратность тарифа определяется в соответствии с действующим законодательством.

Из договора следует, что за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, предусмотренных в приложении № 1 настоящего договора, взимается плата, размер которой определяется в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 17.04.2006 № 358               «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктом Вологодской области». Объем сточных вод, за который предъявляется повышенная плата, определяется по объему водоотведения за период с даты контроля состава сточных вод, при котором зарегистрировано превышение, до устранения нарушений, но не более трех месяцев.

Истец в порядке контроля за сбросом ответчиком сточных вод в систему коммунальной канализации с участием представителя ответчика произвел отбор проб сточной воды, что подтверждается актами от 29.03.2010 № 129 (лист дела 73), от 07.06.2010 № 254 (лист дела 119).

ОАО «РЖД»  воспользовалось правом, предоставленным пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила), отобрало параллельные пробы и провел их анализ за счет собственных средств в ЦЛАТИ.

В результате лабораторного анализа пробы, отобранной 29.03.2010, проведенного лабораторией Предприятия, установлено превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по 6 загрязнителям (нефтепродукты в 59,6 раза, фенолы в 8 раз, взвешенные вещества в 1,6 раз, медь в 1,5 раза, алюминий в 10,5 раза, молибден в 3 раза), что подтверждается протоколом исследования состава воды от 02.04.2010              № 218 (лист дела 75).

 В результате лабораторного анализа пробы, отобранной 07.06.2010, проведенного лабораторией Предприятием, установлено превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по 2 загрязнителям (нефтепродукты в 7,1 раза, фенолы в 5,3 раза), что подтверждается протоколом исследования состава воды от 11.06.2010 № 382 (лист дела 121).

Истец сопроводительными письмами от 05.04.2010 № 2148, от 15.06.2010 № 1329 направил ответчику протоколы исследования состава воды и уведомил его о выявленном превышении норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

За сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом произведен расчет повышенной (дополнительной) платы.

Письмами от 23.07.2010 № 1619, от 15.10.2010 № 2343 истец направил ответчику расчет повышенной платы и выставил счета-фактуры от 06.08.2010          № ПР 000004279 на сумму 7 614 216 руб. 68 коп., от  31.10.2010                                № ПР 000006789 на сумму 1 023 289 руб. 98 коп.

Счет-фактура от 06.08.2010 № ПР 000004279 оплачен ответчиком частично, в сумме 7 165 672 руб. 17 коп., счет-фактура от 31.10.2010                          № ПР 000006789 ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения дела судом первой инстанции составила 1 471 834 руб. 49 коп. Доказательств ее оплаты ответчиком в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявления и были полно и всестороннее изучены судом первой инстанции.

С учетом того, что ОАО «РЖД», воспользовавшись своим правом на отбор параллельных проб не представило суду результаты исследования, а истцом представлены акты выполненных работ к неоплаченным счетам-фактурам, которые подписаны ответчиком с отметкой об отсутствии претензий в отношении объема, сроков и качества оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика повышенную плату за сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 1 471 834 руб. 49 коп.

Апелляционная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку истцом при расчете процентов  применена учетная ставка банковского процента 7,5%.

Дополнительная плата за сбор загрязняющих средств с концентрацией выше допустимой является повышенным тарифом, взымаемым по условиям договоров на отпуск воды и прием сточных вод, и к штрафным санкциям отнесена быть не может.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2011 года по делу № А13-8404/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко