Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А13-7993/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании пункта 13 спорного договора не усматривается, что стороны регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования спора: сроки направления претензий и порядок их рассмотрения. Также отсутствует в тексте договора ссылка на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.

Таким образом, поскольку федеральным законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора для данного вида договора (соглашения) не установлен, а также он не предусмотрен и кредитным договором, то указанный довод во внимание не принимается. 

Отклоняется и ссылка ответчика на то, что истец не доказал выдачу денежных средств в размере 1 500 00 руб., поскольку опровергается материалами дела.

Факт отсутствия либо погашения задолженности по заявленному основанию обязан доказывать ответчик. Однако им в суде ни первой, ни апелляционной инстанций контррасчёт или доказательства, опровергающие требования истца, не представлены.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2011 по делу          № А13-7993/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеевой Галины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              О.А. Федосеева