Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А05-179/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен  13 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                   Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Коробовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Саргинский КЛПХ» Моисеенко Ю.В. по доверенности от 27.12.2010,     Тикуш М.Е. по доверенности от 27.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2011 года по делу № А05-179/2011 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Саргинский КЛПХ» (далее – Общество, ООО «Саргинский КЛПХ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к территориальному органу Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Шенкурскому лесничеству, Агентству лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (далее - Агентство) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2010 № 180/02-27.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля                  2011 года требования удовлетворены.

Агентство в апелляционной жалобе,  ссылаясь на наличие в действиях ООО «Саргинский КЛПХ» состава вменяемого ему административного правонарушения, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции также указывает на нарушение заявителем  срока на обжалование оспариваемого постановления без уважительных причин.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  14.12.2007 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ООО «Саргинский КЛПХ» заключен договор аренды лесного участка № 147. Местоположение переданного в аренду участка: Архангельская область, Шенкурский лесхоз, Шенкурское лесничество, квартал № 176; Поршенское лесничество, кварталы № 1, 4-10, 12, 13, 23-26, 30-35, 43, 46-63, 71-90; Шереньгское лесничество, кварталы № 5-7, 12-22, 24-33, 35, 37-41, 50-57, 59-65, 72; Кодемское лесничество, кварталы № 115, 118-120. Срок действия договора аренды установлен сторонами по 11 января 2018 года. Лесозаготовительные работы ведутся Обществом на основании лесных деклараций от 16.12.2008     № 01-09/32 и от 21.12.2009 № 4.

 В ходе приемки 15.06.2010 от заявителя делянки 1 в квартале 115, выделе 1, 12 Кодемского участкового лесничества инженером Шенкурского лесничества Лохвицким П.И., ответственным за приемки лесосек, в присутствии генерального директора ООО «Саргинский КЛПХ»                         Батюка В.И., исполняющей обязанности главного специалиста - эксперта Кодемского участкового лесничества Коптяева А.Г., мастера Кодемского участкового лесничества Капустина Ю.Ф. выявлено: оставление невывезенной  древесины (ель - 35 м. куб), неудовлетворительная очистка мест рубок.

Результаты приемки отражены в акте приемки лесосек от 15.06.2010.

В связи с выявленными нарушениями 08.07.2010 заместитель старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках         Степаненко В.П. составила в отношении Общества протокол № 180/02-27 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно названному протоколу административным органом  установлено нарушение ООО «Саргинский КЛПХ» на делянке 1 в квартале 115 Кодемского участкового лесничества пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2006 № 417, а именно: неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, оставление срубленных деревьев у пня, оставление недорубленной  древесины, предназначенной для заготовки.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Степаненко В.П. вынес постановление от 08.07.2010                          № 180/02-27, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32                  КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере  30 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статья 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в виде предупреждения или наложения административного штрафа в отношении  юридических лиц в размере от                        20 000 до 30 000 руб.

Субъектом правонарушения являются лица, осуществляющие заготовку древесины.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что оно осуществляло пользование участками лесного фонда, в том числе заготовку древесины.

Следовательно, ООО «Саргинский КЛПХ» относится к субъектам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее –  Правила пожарной безопасности).

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

  В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности  послужил акт приемки лесосек от 15.06.2010, составленный инженером Шенкурского лесничества Лохвицким П.И. по месту проведения приемки в квартале 115, выделах 1, 12, делянка 1 Кодемского участкового лесничества.

Как следует из названного акта, очистка лесосеки производится заявителем путем укладки порубочных остатков на волока.

Согласно пункту 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) допускается весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

В то же время ни в протоколе, ни в постановлении не указаны сведения о времени наступления бесснежного периода, количестве дней разрыва между рубкой деревьев и очисткой площади от порубочных остатков в зависимости от времени наступления бесснежного периода, нарушении сроков доочистки зимней лесосеки.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении не указан номер выдела лесного участка, что не позволяет достоверно установить место совершения административного правонарушения.

Порядок и содержание работ по освидетельствованию мест рубок, заготовленной древесины, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов определен в Указаниях по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее - Указания № 130).

На основании пункта 11 Указаний № 130 представители лесхоза, производящие освидетельствование, должны иметь в числе прочего лесорубочные билеты (ордера, лесные билеты) или их копии и абрисы на каждую подлежащую освидетельствованию лесосеку (делянку, участок леса) с указанием мест складирования древесины и второстепенных лесных материалов; измерительные приборы и инструменты (угломерный инструмент, мерная лента, рулетка, мерная вилка и др.).

В соответствии с пунктом 13 названных Указаний результаты освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений, заготовки второстепенных лесных материалов и показатели, необходимые для производства полного расчета с лесопользователем, а также его замечания, сделанные при освидетельствовании, заносятся в акт, подписываемый представителями лесхоза, лесопользователя и всеми участвующими в освидетельствовании лицами. В акт освидетельствования, кроме данных, полученных при натурном освидетельствовании, вносятся также сведения о количестве фактически заготовленной деловой и дровяной древесины, живицы и второстепенных лесных материалов на основании справки лесопользователя. Справка, перечетные ведомости, абрисы, материалы дешифрирования аэрофотоснимков и другие необходимые документы прилагаются к акту освидетельствования.

Площадь компактных недорубов определяется по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или инструментально. Запас древесины компактных недорубов, не расстроенных рубкой, определяется исходя из площади недоруба и среднего запаса древесины на 1 гектаре, установленного при отводе лесосек. Запас древесины в компактных недорубах, пройденных выборочными рубками, определяется по круговым площадкам в порядке, установленном наставлением по отводу и таксации лесосек в лесах СССР (пункт 55 Указаний № 130).

Согласно пункту 71 Указаний № 130 устанавливается соответствие примененных способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете (ордере), качество и своевременность очистки мест рубок от порубочных остатков, а также захламленность просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров. Качество очистки лесосек считается неудовлетворительным в случаях: несоответствия способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете (ордере); несоблюдения требования правил рубок леса в части размеров и размещения куч и валов порубочных остатков при оставлении их на перегнивание; размещения куч и валов от стен леса на расстоянии меньшем, чем это предусмотрено правилами рубок и правилами пожарной безопасности; оставления на лесосеках (вырубках) порубочных остатков более 5 плотных куб. метров на 1 гектаре после окончания работ по очистке мест рубок способом сбора порубочных остатков в кучи и валы или после их сжигания; наличия измельченных и разбросанных порубочных остатков размерами крупнее, чем это предусмотрено правилами; нарушения сроков проведения работ по очистке мест рубок.

Пунктом 72 Указаний № 130 предусмотрено, что площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность по вине лесопользователей просек и прилегающих к ним полос шириной 50 м определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурного их обмера.

Как следует из материалов дела, ни в акте приемки лесосек, ни в карточке перечета, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не установлена площадь компактных недорубов, не указано количество компактных недорубов, площадь, не очищенная от порубочных остатков, и количество порубочных остатков. Сведения о применении измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших проверку, а также показания специальных технических средств в протоколе об административном