Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А52-3510/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Законом № 401-оз предусмотрено, что установленные им меры социальной поддержки софинансируются в форме субсидий из федерального бюджета в объеме, предусмотренном Федеральным законом «О бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов», таблица 9, приложение 38, в сумме 9 962 500 руб. и 82 277 000 руб. Из бюджета Псковской области финансируется вся остальная, необходимая для возмещения льгот, сумма. Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили факт поступления в бюджет Псковской области из федерального бюджета всей суммы субсидий.

При таких обстоятельствах требования истца к субъекту Российской Федерации – Псковская область в отношении суммы убытков, возникших в связи с исполнением Закона № 401-оз, являются правомерными.

В свою очередь требования истца к Российской Федерации о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением льгот, предусмотренных федеральными законами, являются также правомерными и обоснованно удовлетворены судом.

Размер убытков подтверждается списками граждан, получивших льготы, составленными  обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр  города Пскова», ежемесячными сводами-расчетами суммы льгот по отдельным категориям граждан.

Апелляционный суд отклоняет как бездоказательный довод жалоб о том, что возмещение льгот за спорный период могло быть произведено при своевременном обращении истца, а в настоящее время такое возмещение не представляется возможным в связи с изменением законодательства.

Ссылка Государственного финансового управления Псковской области в жалобе на то, что истец фактически не предоставлял льгот, так как в заявленный период у него отсутствовал договор с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» на горячее водоснабжение и теплоснабжение, не соответствует обстоятельствам дела. В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2010 года по делу № А52-126/2009, согласно которому с истца в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана полная стоимость тепловой энергии и горячей воды, отпущенной в период с декабря 2008 года по 03 марта 2008 года в жилые дома 1, 3, 5, 7, 9 по переулку Машинистов, дом 3 по улице Рельсовой, дом 3 по Паровозному проезду и в период с 03 марта 2008 года по август 2008 года в жилой дом 1 по улице Машинистов, дом 3 по улице Рельсовой, дом 3 по Паровозному проезду.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, так как выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2011 года по делу № А52-3510/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации Псковская область в лице Государственного финансового управления Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

  А.В. Романова

Судьи                                                              

  Е.В. Носач

  А.Н. Шадрина