Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А05-12110/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-12110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Матерова Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ответчика Лесникова С.И. по доверенности от 31.01.2011, Шеромова И.И. по доверенности от 08.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                           02 февраля 2011 года по делу № А05-12110/2010 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

      муниципальное образование «Тегринское» в лице администрации муниципального образования «Тегринское» (далее – Муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» (далее - Общество) о взыскании 3 194 182 руб. 56 коп., в том числе                   3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 194 182 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2009 по 20.10.2010.

      Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил период взыскания процентов - с 03.11.2009 по 20.10.2010. Уточнение иска судом принято.

      Решением суда от 02 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 38 970 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение Совета депутатов Муниципального образования от 14.10.2008 № 170 не может быть принято в качестве подтверждения перечисления денежных средств в размере 5 199 771 руб. 98 коп. Обществу с целью исполнения исполнительного листа № 0107619, поскольку не содержит указанной выше суммы. Протокол совещания по распределению субсидий на покрытие убытков от 13.10.2008 также не является доказательством по делу, так как не содержит подписей участников данного совещания или председателя совещания. Вывод суда о том, что возможность использования части денежных средств субсидии на покрытие убытков Общества из-за неконтролируемого роста цен на топливо и подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимнем периоде 2008 - 2009 годов в целях исполнения спорного исполнительного листа подтверждается письмом Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 19.10.2009          № И-ТЭК-4443, не соответствует действительности. Сводный отчёт также не может служить подтверждением оплаты по спорному исполнительному листу, поскольку не согласован сторонами.

      Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Муниципальное образование о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Муниципальное образование в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2008 по делу А05-4507/2008 удовлетворены исковые требования Общества к муниципальному унитарному предприятию «Тёгринское» (далее - Предприятие) о взыскании 5 387 467 руб. 29 коп., в том числе 5 199 771 руб. 98 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, возникшей на основании заключённого Обществом и Предприятием договора снабжения тепловой энергией от 11.09.2007 № 1, и 187 695 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с просрочкой уплаты задолженности.

Указанное решение вступило в законную силу, 15.09.2008 судом выдан исполнительный лист №  0107619.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вельскому району по указанному исполнительному листу 11.11.2008 возбуждено исполнительное производство № 11/27/4696/1/2008.

Поскольку решение суда от 05.08.2009 по делу № А05-4507/2008 Предприятием исполнено не было, Общество ссылаясь на статьи 321, 322, 323, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Муниципальному образованию о взыскании 5 199 771 руб. 98 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией от 11.09.2007 № 1 и 187 695 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с просрочкой уплаты задолженности.

Определением суда от 15.09.2008 исковое заявление Общества принято к производству, делу присвоен номер № А05-9626/2008.

Решением суда от 09.12.2008 по делу № А05-9626/2008 исковые требования Общества удовлетворены частично: с Муниципального образования  в пользу Общества взыскано 5 199 771 руб. 98 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу 12.01.2009, судом 30.01.2009 выдан исполнительный лист  № 114693.

Муниципальное образование, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, сослалось на соглашение о порядке предоставлений, условиях и порядке расходования субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций из-за неконтролируемого роста цен на топливо и на подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимнем периоде 2008-2009 годов от 17.10.2008 (далее – Соглашение), указав при этом, что Обществу перечислена субсидия в сумме 8 749 500 руб., из которых 5 387 467 руб. 29 коп. перечислено ему согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2008 по делу                     № А05-4507/2008. Кроме того, указывает, что платёжными поручениями от 02.11.2009 № 43109, от 09.11.2009 № 44224 и от 29.03.2010 № 9688 перечислило Обществу денежные средства по исполнительному листу от 30.01.2009 № 114693 в размере 3 000 000 руб.

Поскольку по решениям от 09.12.2008 по делу № А05-9626/2008 и от 05.08.2008 по делу № А05-4507/2008 взыскана одна и та же сумма задолженности с Предприятия и Муниципального образования, то, по мнению истца, 3 000 000 руб. являются излишне уплаченной суммой, которая в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

      В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодека.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения исполнительного листа № 0107619.

Апелляционная инстанция с выводами суда Арбитражного суда Архангельской области не согласна.

В пункте 2 статьи 120 ГК РФ определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации            (далее - БК РФ) установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основе судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Глава 24.1 названного Кодекса, регулируя процедуру исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, предусматривает порядок исполнения судебных актов о взыскании с бюджетных учреждений, а также судебных актов, вынесенных по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям.

Положения статьи 242.4 БК РФ регулируют порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрена обязанность главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации в трёхмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемы финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

- принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

- принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

- заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казёнными учреждениями.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 2 той же статьи).

В соответствии со статьёй 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 названного Кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что субсидии из федерального бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. 

Из статьи 289 БК РФ следует, что нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определённым утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определённых соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Доводы Муниципального образования о предоставлении Обществу субсидии, в состав которой входит сумма в размере 8 749 500 руб., из которых 3 820 000 руб. – направлены на возмещение убытков теплоснабжающей организации из-за неконтролируемого роста цен на топливо и 5 387 500 руб. – по решению Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2008 по делу                              № А05-4507/2008, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Муниципальным образованием и Обществом 17.10.2008 подписано Соглашение, по условиям которого Обществу на покрытие убытков предоставлена субсидия в сумме 12 317 500 руб. в соответствии с «Порядком предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на покрытие убытков теплоснабжающих организаций из-за неконтролируемого роста цен на топливо и подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимнем периоде                 2008-2009 годов» (далее – Порядок предоставления и расходования субсидий), утвержденным Областным законом «О внесении изменений и дополнений в Областной закон «Об областном бюджете на 2008 год», принятым постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 23.09.2008 № 1854, а именно:

- 958 000 руб. на покрытие убытков теплоснабжающих организаций из-за неконтролируемого роста цен на топливо;

- 8 749 500 руб. для подготовки объектов энергетики и ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2008-2009 годов;

- 1 600 000 руб. на ремонт котельной и двух котлов ДКВР 6,5/13;

- 1 010 000 руб. на ремонт наружных сетей теплоснабжения в посёлке Тегро-Озеро.

В пункте 2.2.2