Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А66-8777/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(возвращённых) истцу ответчиком согласно                    актам-накладным от 17.02.2010 № 0000001003 и от 19.02.2010 № 000000102, подписанным представителем покупателя и скреплённым печатью                  последнего.

Данное обстоятельство ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте приёмки к накладной от 16.02.2010 № 95993, датированном 17.02.2010.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об оплате 202 835 руб. 68 коп. задолженности по договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в полном объёме.

Кроме того, истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара заявлено требование о взыскании пеней в размере 57 683 руб. 44 коп., начисленных на основании пункта 4.1 договора.

Проверив расчёт пеней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец неверно определил период и количество дней просрочки.

В частности, по товарной накладной от 24.02.2009 № 96639 начало периода просрочки следует исчислять с 11.03.2010, то есть по истечении 14 календарных дней с момента поставки (24.02.2010). Количество дней просрочки до даты частичного погашения долга составит 14 дней  (с 11.03.2010 по 24.03.2010), сумма пеней – 4037 руб. 09 коп.

         В отношении товарных накладных от 30.03.2010 № 99672, от 31.03.2010                      № 99772 истец определил количество дней просрочки исходя из количества дней в месяце, равного 30.

Между тем, как указано выше, согласно пункту 4.1 договора за просрочку оплаты продавец по своему усмотрению вправе требовать от покупателя выплаты пеней в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки оплаты.

         Следовательно, количество дней просрочки и, соответственно, сумма пеней увеличатся.

Поскольку суд не имеет право выходить за пределы исковых требований, заявленных истцом, суд считает возможным согласиться с суммой пеней, начисленных за просрочку товара, поставленного по товарным накладным от 30.03.2010 № 99672, от 31.03.2010 № 99772, а также за период 25.03.2010 по 27.08.2010 просрочки оплаты товара по накладной от 24.02.2009 № 96639.

         При таких обстоятельствах размер пеней составляет 56 818 руб. 75 коп.

Требование истца о взыскании пеней не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Объективных оснований для уменьшения суммы неустойки ответчиком не приведено, явная ее несоразмерность  последствиям нарушения обязательств судом апелляционной инстанции не установлена, таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционального удовлетворённым требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права признан судом апелляционной инстанции обоснованным, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на стороны пропорционально удовлетворённым по ней доводам.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2010 года по делу № А66-8777/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрПрайд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ-Тверь»      259 654 руб. 43 коп., в том числе 202 835 руб. 68 коп. долга и 56 818 руб.         75 коп. пеней, а также 8183 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «ЯрПрайд» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ-Тверь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯрПрайд»   500 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

Председательствующий                                                                     Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                                   О.К. Елагина

                                                                                                                       С.В. Козлова