Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А13-11057/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды установлено правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

  Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о нарушении Обществом принятых на себя обязательств по договору аренды в части невыполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, согласованных сторонами в приложении № 6 к договору аренды. Обществом в разумный срок соответствующие нарушения не устранены.

Требования арендодателя о необходимости выполнения противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, предложение о расторжении договора аренды (том 1, листы 40 - 49) оставлены арендатором без ответа и удовлетворения.

Основание для досрочного расторжения договора аренды установлено и в пункте 23 спорного договора.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выявленные существенные нарушения арендатором условий договора влекут расторжение договора аренды в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем доводам Общества, приведенным в отзывах на исковое заявление и продублированным в апелляционной жалобе, в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены решения от 31.01.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2011 года по делу № А13-11057/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агрофирма «Кипелово» ? без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                  О.Г. Писарева

                                                                                                             О.А. Федосеева