Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А05-12526/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-12526/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                     Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2011 года по делу № А05-12526/2010 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» (далее – общество, ООО «Устьянский ЛПК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее –               МТУ Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2010 № 11-09-10/129-Ю о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены филиал № 4065 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Вельское отделение (далее – Вельское отделение № 4065 Сбербанка России), дополнительный офис № 4065/060 Вельского отделения Сбербанка России (далее – дополнительный офис             № 4065/060).

Решением Арбитражного суда Архангельской области                                         от 18 февраля 2011 года по делу № А05-12526/2010 требования общества удовлетворены.

МТУ Росфиннадзора с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что состав правонарушения доказан.

ООО «Устьянский ЛПК» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Устьянский ЛПК» (покупатель) заключило с фирмой «MecWood oy» (продавец) контракт от 07.05.2008             № 07/05/08 на поставку оборудования лесопильного цеха с линией сортировки сырых пиломатериалов.

На основании названного контракта в Вельском отделении № 4065 Сбербанка России 14.05.2010 оформлен паспорт сделки                                       № 08050001/1481/0089/2/0.

Во исполнение контракта от 07.05.2008 № 07/05/08 по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10203010/071209/0000581 ввезен товар, выпуск которого разрешен 14.12.2009.

Справку о подтверждающих документах ООО «Устьянский ЛПК» предъявило в уполномоченный банк 11.06.2010. При этом установленным сроком для ее представления является 29.12.2009.

По данному факту государственным таможенным инспектором Вельского таможенного поста Архангельской таможни оформлен акт от 23.08.2010           № 10203000/230810/0000050, составлен протокол от 26.08.2010                               № 10203000-252/2010 об административном правонарушении, согласно которому обществу вменяется нарушение пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в редакции Указаний Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от 26.09.2008               № 2080-У.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя МТУ Росфиннадзора вынес постановление от 06.10.2010              № 11-09-10/129-ю, которым ООО «Устьянский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере        40 000 рублей.

Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются ЦБ РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение № 258-П).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

На основании пункта 1.3 Положения № 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действующей после 26.09.2008) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком ПС порядке и с согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем этого пункта.

По мнению административного органа, в действиях ООО «Устьянский ЛПК» имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк предъявлена резидентом 11.06.2010, в то время как срок ее представления истек 29.12.2009.

В свою очередь, по утверждению общества, справка о подтверждающих документах от 25.12.2009 своевременно представлена в дополнительный офис № 4065/060.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 данного Кодекса указано, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина. Эти обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном главой 26 КоАП РФ.

         В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение соблюдения требований валютного законодательства ООО «Устьянский ЛПК» представило следующие документы: копию справки от 25.12.2009; выписку из журнала исходящей корреспонденции, в котором под порядковым номером 1136 за 25.12.2009 сделана запись о направлении в валютный отдел Вельского отделения № 4065 Сбербанка России справки о подтверждающих документах по ГТД № 10203010/071209/0000581; объяснения водителя  Буторина В.А.; копию путевого листа от 25.12.2009, выданного этому водителю; объяснения главного бухгалтера Нецветаевой Н.Б.

Ввиду того, что общество расположено в 40-км от Вельского отделения № 4065 Сбербанка России, где находится валютный отдел, справки с водителем направлялись в ближайший дополнительный офис  № 4065/060.

Вельское отделение № 4065 Сбербанка России в письме от 09.02.2011     № 10/633 сообщило о проведении служебного расследования, которое показало, что справки о подтверждающих документах от общества поступали однократно в общей справке 08.06.2010. Действительно, сначала документы поступают в дополнительный офис № 4065/060 с пометкой для валютного отдела, далее доставка из дополнительного офиса осуществляется службой инкассации в день представления документов или на следующий день. Все документы представляются в двух экземплярах, соответственно один с пометкой о прохождении валютного контроля отправляется в дополнительный офис для передачи клиенту, второй экземпляр подшивается в досье клиента по данному паспорту сделки.

Таким образом, в дополнительном офисе № 4065/060 никакие отметки о поступлении документов не проставляются, доставка из дополнительного офиса в филиал документально не оформляется.

Также необходимо отметить, что пояснения по поводу порядка принятия документов от общества из дополнительного офиса № 4065/060 не поступили.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае в дополнительном офисе                 № 4065/060 никакие отметки о поступлении документов не проставляются, доставка из дополнительного офиса в филиал документально не оформляется, утверждение общества о своевременном представлении справки от 25.12.2009 в дополнительный офис № 4065/060 не опровергнуто.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                              от 18 февраля 2011 года по делу № А05-12526/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской           области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько