Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А13-7646/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на выполнение работ ООО «Лесресурс», накладные на передачу готовой продукции, акты освидетельствования мест рубок; в подтверждение работ по доработке хлыстов - документы на приобретение хлыстов у лесхозов, наряды ООО «Лесресурс» на доработку хлыстов, отчеты этого общества о переработке давальческого сырья; в подтверждение несения реальных затрат по оплате товаров (работ, услуг) - платежные документы, акты взаимозачета, документы, обосновывающие исполнение обязательств по оплате в адрес третьих лиц.

Кроме того, согласно показаниям Скудняева А.В. и Сесявина А.В. (протоколы от 11.11.2009 № 11-09/181, 26.11.2009 № 11-09/230, 27.11.2009        № 11-09/231, 20.10.2009 № 11-09/165, 09.10.2009 № 11-09/1530) для выполнения работ по сделкам с обществом ООО «Лесресурс» привлекало физических лиц на условиях подряда.

По поводу отсутствия товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) отмечено следующее.

ТТН формы № 1-Т утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 как форма учета работ в автомобильном транспорте. Следовательно, ТТН не является первичным документом для операций по реализации товаров. Кроме того, перевозку товаров общество не осуществляло и не заказывало как услугу.

  Отсутствие в товарных накладных ссылок на ТТН, массу груза и мест прописью являются несущественными нарушениями.

         В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 взаимозависимость участников сделок может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Однако сам по себе факт взаимозависимости организаций не является препятствием для заключения договоров и вступления в хозяйственные отношения, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды кем-либо из участников отношений без установления подлинной цели их согласованных действий - умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Факт согласованного завышения расходов и вычетов инспекцией не установлен, документально не подтвержден.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 75 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств наличия таких обстоятельств инспекцией не представлено.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Законодательство о налогах и сборах не ставит правомерность отнесения в состав расходов, а также право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от того, исполнены или нет контрагентами налогоплательщика и должностными лицами контрагентов их налоговые обязанности.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что реальность хозяйственных операций с                       ООО «Лесресурс» подтверждена, инспекция неправомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с этим контрагентом.

В оспариваемом решении межрайонная ИФНС России № 11 зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в невключении в 2006-2008 годах во внереализационные доходы сумм процентов по долговым обязательствам ООО «Лесресурс».

Материалами дела подтверждается, что по договору от 28.12.2005       ООО «Рексон» предоставило ООО «Лесресурс» займ в сумме                              12 604 743 рублей на период до 28.12.2009 под 15 процентов годовых.

Исходя из этих данных, инспекцией начислены проценты в сумме              2 389 476 рублей 78 копеек.

Вместе с тем обществом представлено дополнительное соглашение от 15.02.2006 к договору займа от 28.12.2005, согласно которому процент за пользование суммой займа установлен в размере 1/10 процента годовых действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, расчет и уплата процентов производится одновременно с уплатой возвращенного займа, срок возврата займа установлен 30.12.2010.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются согласно пункту 6 статьи 250 НК РФ, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Статья 271 НК РФ определяет порядок признания доходов при методе начисления. Согласно пункту 6 данной статьи по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 328 НК РФ при досрочном погашении долгового обязательства проценты определяются исходя из предусмотренной условиями договора процентной ставки с учетом положений статьи 269 Кодекса и фактического времени пользования заемными средствами.

         Исходя из наличия дополнительного соглашения от 15.02.2006 к договору займа от 28.12.2005, ООО «Рексон» признало правомерным доначисление налога на прибыль только в сумме 39 944 рублей с внереализационного дохода в виде процентов в размере 166 433 рублей 38 копеек.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для критической оценки данного дополнительного соглашения. Спор по фактическому местонахождению ООО «Лесресурс» не имеет отношения к заключению названного дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для изменения или его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области                                                от 14 февраля 2011 года по делу № А13-7646/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько