Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А13-658/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-658/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Андриановой М.А.,

при участии Лопатиной Е.В., от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Белянина А.М. по доверенности от 31.03.2010 № 109/31, от ООО «ГорсИнвест»          Корсаковой И.В. по доверенности от 22.02.2011 № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2011 года по делу               № А13-658/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» (далее –            Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Лопатиной Елены Владимировны (далее – Должник) задолженности в размере 2 970 145 руб.       16 коп. основного долга, 197 450 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом, 1028 руб. 85 коп. неустойки, 17 366 руб. 17 коп. комиссионной платы.

Определением суда от 18 февраля 2011 года заявление удовлетворено. Суд признал установленными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Общества в размере 2 970 145 руб. 16 коп. основного долга, 197 450 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом,              17 366 руб. 17 коп. комиссионной платы как обеспеченные залогом, с суммой задолженности 1028 руб. по неустойке не обеспеченной залогом, указав, что требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления о включении своего требования задолженности в реестр требований кредиторов Должника как обеспеченной залогом. По его мнению, Общество пропустило срок для включения в реестр требований кредиторов Должника, следовательно, его требование должно удовлетворяться за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества Должника, поскольку Общество в связи с пропуском срока утратило статус залогового кредитора.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, а также с размером долга, предъявленным Обществом, не согласился.

Представитель Банка поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представитель Общества возразил против апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Другие, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2009 года принято заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18 июня 2009 года Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18 июня 2009 года конкурсным управляющим Должника утверждена Галунина Анна Владимировна, которая определением суда от 01 февраля 2011 года освобождена от исполнения своих обязанностей.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, в его обоснование представило кредитный договор от 03.04.2008                                      № ЯрКМВО-2008/1/10, мемориальный ордер от 03.04.2008 № 007/0054, договор залога от 03.04.2008 № Яр ЗМВО-2008/1/10, платёжное поручение от 03.04.2008 № 1, договор об уступке прав (требований) от 26.08.2010, акт приёма-передачи документов от 26.08.2010.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции руководствовался статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и признал заявленные Обществом требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные параграфом 1 главы X названного Закона (банкротство гражданина), с учётом особенностей, предусмотренных параграфом 2 той же главы Закона (особенности банкротства индивидуального предпринимателя).

Согласно статье 215 названного Закона помимо кредиторов, чьи требования связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Пунктом 2 статьи 208 Закона о банкротстве, которая подлежит применению по настоящему делу в силу пунктов 1, 2 статьи 202 данного Закона, установлено, что решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства с указанием срока предъявления кредиторами требований, который не может превышать два месяца, направляется всем известным кредиторам Должника.  

Таким образом, дата истечения срока, в течение которого кредиторы могли предъявить требования в арбитражный суд, не связана со днём опубликования сведений о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение о признании Должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства ни открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее – Коммерческий банк «ЛОКО-Банк»), ни Обществу не направлялось, срок для предъявления требований к Должнику не устанавливался.

По смыслу пункта 2 статьи 208, статьи 210 Закона о банкротстве кредиторы, которым не было направлено решение о признании Должника банкротом и которым стало известно о его банкротстве из других источников, также вправе предъявить свои требования в арбитражный суд в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 208 Закона.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку Общество 22.10.2020 узнало о банкротстве Должника в связи с получением конкурсным управляющим Галуниной А.В. уведомления о предъявлении требований к Должнику, направленного 20.10.2020 в адрес Коммерческого банка «ЛОКО-Банк», срок для предъявления настоящего требования следует исчислять с указанной кредитором даты.

Поскольку требование заявителем направлено суду 12.11.2010, то его следует признать поданным с соблюдением указанного Законом о банкротстве срока.

Подателем жалобы не предъявлено доказательств тому, что Общество узнало о банкротстве Должника ранее указанной даты, а материалы дела таковых сведений не содержат.

Абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (кредитор) и Лопатина Е.В. (заёмщик) 03.04.2008 заключили кредитный договор № ЯрКМВО-2008/1/10, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере               3 280 000 руб. со сроком возврата 03.04.2013 с уплатой процентов в размере 14.5% годовых.

Пунктом 3.6 договора установлено, что, если в дату очередного платежа заёмщик не внесёт сумму очередного платежа, кредитор имеет право взимать с заёмщика неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по возврату денежных средств кредитору Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (залогодержатель) и Лопатина Е.В. (залогодатель) 03.04.2008 заключили договор залога                         № ЯрЗМВО-2008/1/10, согласно условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю автокран МТК-25.2 на шасси КамАЗ-53215, грузоподъемностью 25 тонн.

Пунктом 3.1 данного договора определена залоговая стоимость имущества в размере  4 100 000 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждён мемориальным ордером от 03.04.2008 № 007/0054 на сумму 3 280 000 руб. и не отрицается Должником.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в заявленном Обществом размере, Должник суду не представил.

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (цедент) и Общество (цессионарий) 26.08.2010 заключили договор уступки прав (требований), предметом которого явилась переуступка цедентом цессионарию прав требования к                  Лопатиной Е.В. по кредитному договору от 03.04.2010 № ЯрКМВО/1/10 с суммой задолженности 2 932 990 руб. основного долга, 53 335 руб.                          03 коп. просроченной комиссии, 561 996 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 38 270 руб. 24 коп. неустойки.

Судом установлено, что договор уступки прав (требований) от 26.08.2010 заключён в соответствии с действующим законодательством.

На дату введения процедуры конкурсного производства в отношении Лопатиной Е.В. долг по кредитному договору составляет 2 970 145 руб. 16 коп., проценты, начисленные  за пользование кредитными средствами, - 197 450 руб. 35 коп., комиссионная плата - 17 366 руб. 17 коп., неустойка за просрочку возврата денежных средств - 1028 руб.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленная задолженность не является текущей, поскольку обязательства Должника по возврату денежных средств по кредитному договору возникли до принятия заявления о признании его банкротом ввиду следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, текущим платежом признается только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

  Из пункта 3 Постановления № 63следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.