Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А05-11926/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-11926/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2011 года по делу      № А05-11926/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ООО «Стройпроект») о взыскании 170 163 руб. 89 коп.

Решением суда от 17.01.2011 с ООО «Стройпроект» в пользу Администрации взыскано 93 327 руб. 37 коп. задолженности и 5000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С                  ООО «Стройпроект» в доход федерального бюджета взыскано 3933 руб. 09 коп. государственной пошлины.

ООО «Стройпроект» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания сумм при применении коэффициента 3 при расчете задолженности за 1 и 2 кварталы 2010 года в размере 62 218 руб. 24 коп. и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом не исследованы обстоятельства дела и необоснованно применен абзац четвертый пункта 13 постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп. Применение трехкратного коэффициента по арендной плате значительно ухудшит финансовое состояние общества.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы подателя жалобы необоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования «Северодвинск» от 28.11.2005           № 1/417 истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трес» (далее – ООО «Трес», арендатор) 29.11.2005 заключен договор                   № 11 517 000 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок (категория – земли поселений) площадью 6613 кв.м, кадастровый номер 29:28:110270:0019, местоположение: участок находится примерно в 300 м по направлению на северо-запад от ориентира – нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, город Северодвинск, пр. Чаячий, дом 32, для строительства производственной базы.

Срок действия договора установлен сторонами с 21.01.2005 по 20.10.2008.

Договор аренды от 29.11.2005 № 11 517 000 зарегистрирован главным управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 10.05.2006 за номером 29-29-06/018/2006-149.

ООО «Трес» и ООО «Стройпроект» 31.10.2006 подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.11.2005 № 11 517 000, в соответствии с которым ООО «Трес» (арендатор по соглашению) передает ООО «Стройпроект» (новый арендатор) права и обязанности в полном объеме по договору № 11 517 000 аренды земельного участка от 29.11.2005, заключенному арендатором и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Северодвинска. Документация, связанная с арендой земельного участка, передана по акту приема-передачи документов от 31.10.2006.

Соглашение от 31.10.2006 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 29.12.2006 за номером 29-29-06/054/2006-235.

Согласно пункту 5.3 договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата на каждый последующий год изменяется на основании ежегодно издаваемого полномочным органом местного самоуправления города Северодвинска решения, которое публикуется в местной печати и является обязательным для сторон при исчислении арендной платы на каждый последующий год, при этом перезаключение договора или подписание дополнительного соглашения не требуется.

Внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале до 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала (пункт 5.4 договора).

В соответствии с условиями договора начисление арендной платы производится с 21.10.2005 (пункт 5.1 договора).

ООО «Стройпроект» обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, отказав во взыскании задолженности за 4 квартал 2005 года и 1 квартал                2007 года в связи с истечением сроков исковой давности. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

В пункте 5.4 договора аренды сторонами согласован срок внесения арендных платежей – ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале до 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании арендных платежей за 4 квартал 2005 года в сумме 6728 руб. 11 коп. и 1 квартал 2007 года в сумме 5038 руб. 42 коп. отказал в связи с истечением срока исковой давности в силу требований статьи 199 ГК РФ.

Задолженность ответчика перед истцом по внесению арендных платежей за 1 квартал 2010 года в размере 46 475 руб. 53 коп. и 2 квартал 2010 года в размере 46 851 руб. 84 коп. подлежит взысканию в пользу Администрации, поскольку ООО «Стройпроект» фактически пользовалось спорным земельным участком, однако обязательства по внесению арендных платежей не исполняло.

Для расчета арендной платы за 1 и 2 кварталы 2010 года истцом применены действующие в спорный период акты органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находятся земельный участок, а именно Положение о порядке определения размера, условий и сроков уплаты арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденное решением городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 22.02.2007 №14 (в редакции решений Совета депутатов Северодвинска от 28.06.2007 № 74, от 28.06.2007 № 92, от 29.11.2007 № 156 и от 29.05.2008 № 56); постановление администрации муниципального образования «Северодвинск» от 19.02.2010 №64-па «Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Северодвинск»; абзац четвертый пункта 13 постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области» (далее – Постановление № 190-пп).

Податель жалобы считает, что истцом необоснованно при расчете задолженности по арендной плате применен коэффициент 3.

Как следует из содержания Постановления № 190-пп, коэффициент 3 применяется при наличии перечисленных в абзаце четвертом пункта 13 оснований, а именно: земельный участок предоставлен для строительства (за исключением ИЖС), с даты предоставления земельного участка прошло более трех лет, право на завершенный строительством объект не зарегистрировано в установленном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом правомерно применен установленный Постановлением № 190-пп коэффициент 3, поскольку все основания, перечисленные в абзаце четвертом пункта 13 имеются. Таким образом, расчет арендной платы произведен правильно.

Доводы подателя жалобы о том, что размер задолженности завышен и ответчик находится в тяжелом финансовом положении, отклоняются арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что ООО «Стройпроект» не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение организации.

Иных доказательств, подтверждающих материальное (имущественное) положение, состав движимого и недвижимого имущества, наличие или отсутствие дебиторской задолженности, заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку должником не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение судебного акта, довод подателя жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января                2011 года по делу № А05-11926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.Н. Шадрина