Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А44-5708/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2011 года

    г. Вологда

       Дело № А44-5708/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Семеновой Н.А. по доверенности от 22.04.2011 № 01/2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Крестецкого городского поселения  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2011 года по делу № А44-5708/2010 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Новгородские областные коммунальные электрические сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Крестецкого городского поселения (далее – Администрация) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с марта по ноябрь 2010 года в сумме 160 982 руб. 66 коп.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствовал об уточнении заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика 143 202 руб. 23 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с марта по ноябрь 2010 года, а в остальном поддержал доводы, изложенные в иске.

Решением суда от 21 февраля 2011 года с муниципального образования Крестецкое городское поселение в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскано 143 202 руб. 23 коп. задолженности, а также 5 185 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска производство прекращено. Обществу из бюджета Российской Федерации возвращена госпошлина в сумме 643 руб. 87 коп., перечисленная по платежному поручению от 13.12.2010 № 1455.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что до 01.03.2010 наниматели жилых помещений оплачивали потребленную электроэнергию непосредственно гарантирующему поставщику и между ними были заключены договоры энергоснабжения; доказательств расторжения данных договоров ответчиком не представлено. Вывод суда о том, что Администрация не провела открытый конкурс по выбору управляющей компании, по мнению подателя жалобы, противоречит материалам дела.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Новгородской области от 08.05.2008 № 103-рз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и Крестецким муниципальным районом, в границах которого они образованы» жилые дома, расположенные в рабочем поселке Крестцы Новгородской области по адресам: улица Лесная, дом № 69; переулок Механизаторов, дом № 13; улица Новохохловская, дом № 39, находившиеся в муниципальной собственности Крестецкого муниципального района, переданы в собственность Крестецкого городского поселения.

В связи с расторжением 28.04.2010 заключенного Администрацией с обществом с ограниченной ответственностью «Крестецкий жилищно - коммунальный комплекс» (далее – ООО «Крестецкий жилищно - коммунальный комплекс») временного договора от 08.02.2010 № 6 об организации оказания услуг по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда и общего имущества в многоквартирных домах жилищного фонда Крестецкого городского поселения собственниками помещений, в которых не выбран способ управления, указанные выше жилые дома как объекты энергоснабжения были исключены из договора поставки электрической энергии от 01.03.2007 № 06-00169-01, заключенного между ООО «Крестецкий жилищно - коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания».

Общество с соблюдением процедуры, установленной пунктами 151, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), 03.12.2010 в присутствии представителя Администрации составило акты о неучтенном потреблении электроэнергии в жилых домах по адресам: Новгородская область, рабочий поселок Крестцы, улица Лесная, дом № 69; переулок Механизаторов, дом № 13; улица Новохохловская, дом № 39, где зафиксировало энергоснабжение данных объектов без договора.

В соответствии с вышеуказанными актами за период с 01.03.2010 (улица Лесная, дом № 69; переулок Механизаторов, дом № 13) и с 01.08.2010 (улица Новохохловская, дом № 39) по 03.12.2010 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 17 400 кВт.ч, 42 329 кВт.ч, 3650 кВт.ч, соответственно.

Согласно расчету количества неучтенного потребления электроэнергии стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 160 982 руб. 66 коп. При расчете стоимости бездоговорного потребления применен тариф на электрическую энергию 2,54 руб. за кВт.ч, установленный постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 11.12.2009 № 42 «О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения по Новгородской области, на 2010 год».

Истцом 15.11.2010 и 07.12.2010 направлены ответчику претензии № 462 и 513 с требованием погасить задолженность по бездоговорному потреблению электроэнергии.

В связи с тем, что претензии оставлены Администрацией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация  не предприняла надлежащих мер по организации электроснабжения спорных жилых домов, а также признал, что расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом с применением надлежащего тарифа, в связи с чем полностью удовлетворил увеличенные исковые требования Общества.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В силу пункта 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, даты предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту, его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно пункту 156 названных Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии правомерно признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям пунктов 151 и 152 указанных Правил.

Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии, произведенный истцом в соответствии с пунктом 156 этих же Правил и с применением установленного постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 11.12.2009 № 42 «О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения по Новгородской области, на 2010 год», признан судом первой инстанции обоснованным. 

Судом также установлено, что открытый конкурс по выбору управляющей организации для спорных домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) ответчиком не был проведен.

Довод подателя жалобы о том, что указанный вывод суда  противоречит материалам дела, апелляционной инстанцией принимается. В материалах дела имеется протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в  конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (в том числе и теми, в отношении которых возник настоящий спор), согласно которому заявки на участие в конкурсе не поступили. Следовательно, конкурс не состоялся. Часть 8 статьи 161 ЖК РФ содержит условие заключения договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 указанной статьи. Такая процедура допускается, если конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Таким образом, оспариваемый вывод не привел к принятию неправильного решения, поскольку договоры управления многоквартирными домами не заключены.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что в спорном периоде у Администрации  сохранились обязательства по управлению и содержанию в отношении спорных жилых домов, возникшие с момента принятия этих домов в муниципальную казну.

Остальные доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств наличия в спорный период  у нанимателей  договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и оплаты электроэнергии  нанимателями энергоснабжающей или иной организации в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2011 года по делу № А44-5708/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Крестецкого городского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко