Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А05-14056/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-14056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля  2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и                  Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулуа Бориса Дуруевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2011 года по делу              № А05-14056/2010 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Северодвинское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гулуа Борису Дуруевичу  о взыскании     123 343 руб. 27 коп. неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений от 01.08.2008 № 18.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 января                 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4700 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Гулуа Б.Д. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что Лесничеством нарушен порядок проведения процедуры  приемки лесосек. Кроме того, от подписания акта приемки лесосек от 31.08.2009 ответчик отказался. Полагает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, нарушений допущено не было, следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда – оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 Лесничеством и индивидуальным предпринимателем Гулуа Б.Д. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 18, предусматривающий заготовку древесины для ее переработки на территории Архангельской области, согласно условиям которого истец (по договору - Продавец) в соответствии со статьями 75 - 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основании протокола о результатах аукциона от 31 июля 2008 года № 1 продает ответчику (по договору - Покупатель), а Покупатель покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в названном договоре.

Лесные насаждения, проданные ответчику по договору № 18, переданы ему по акту передачи лесных насаждений от 31.07.2008 № 18.

Пунктом 20 договора № 18 стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора с Покупателя взыскивается неустойка в соответствии с распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 09.04.2008 № 123 «О мерах ответственности за нарушение лесного законодательства при заготовке древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений и договоров, в которых содержатся элементы государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов» (далее - Распоряжение № 123).

Истцом 31.08.2009 составлен акт приемки лесосек, в котором установлен факт совершения предпринимателем при рубке лесных насаждений нарушений, за которые пунктом 20 договора установлена ответственность в виде неустойки.

Акт составлен в присутствии Гулуа Б.Д., который от его подписания отказался, о чем в акте сделана соответствующая отметка. Факт уведомления предпринимателя о времени и месте проведения приемки лесосек подтверждается извещением от 17.08.2009 № 752, которое получено Гулуа Б.Д. 18.08.2009 лично.

В связи с выявленными нарушениями лесного законодательства истец направил предпринимателю претензионное письмо от 06.05.2010 № 487 с требованием об уплате неустойки в размере 123 343 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с 01 января 2007 года введен в действие ЛК РФ, принятый Федеральным законом от 04.12.2006 № 200-ФЗ. Новым Лесным кодексом Российской Федерации были установлены иные требования к объектам лесных отношений, изменены условия и порядок использования лесов.

Статьей 2 Вводного закона предусмотрено, что ЛК РФ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разделом 6 договора купли-продажи лесных насаждений от 01.08.2008 № 18 стороны согласовали ответственность Покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в виде неустойки в размере, предусмотренном Распоряжением № 123.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок начисления неустоек за допущенные нарушения установлен пунктом 2 Распоряжения № 123, согласно которому после окончания срока рубки лесных насаждений производится приемка лесосек в бесснежный период. Приемка работ осуществляется продавцом по договору купли-продажи лесных насаждений. По результатам приемки составляется акт, который в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения правил заготовки древесины.

Из акта приемки лесосеки от 31.08.2009 и карточки перечета от 31.08.2009 следует, что ответчиком допущена рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных сплошных и прочих рубок в объеме 0,42 куб.м, оставление недоруба – 134,6 куб.м, оставление невывезенной древесины – 98,7 куб.м, оставление завышенных пней –                   7,6 куб.м.

Поскольку Гулуа Б.Д. не исполнены надлежащим образом свои обязательства в соответствии с условиями пункта 20 договора купли-продажи лесных насаждений от 01.08.2008 № 18, Лесничеством ему начислена неустойка в размере 123 343 руб. 27 коп.

Требование Лесничества об уплате неустойки от 06.05.2010                       № 487 ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, поскольку произведен истцом исходя из ставки платы за единицу объема древесины, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для каждой породы дерева, размера (кратности), определенного Распоряжением № 123, и объема выявленного нарушения.

Предпринимателем размер неустойки не оспорен, контррасчет в суд не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора  от 01.08.2008 № 18 в части исполнения обязательств и правомерно взыскал с предпринимателя в пользу Лесничества неустойку в сумме 123 343 руб. 27 коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доказательств недостоверности представленных истцом сведений ответчиком суду апелляционной инстанции не предъявлено, так же как и доказательств тому, что после окончания предпринимателем заготовки древесины в данном квартале лесного фонда осуществлялась иная лесозаготовительная деятельность.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января                   2011 года по делу № А05-14056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулуа Бориса Дуруевича - без удовлетворения.

Председательствующий

       О.А. Федосеева     

Судьи

       С.В. Козлова

       О.Г. Писарева