Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А66-10820/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года                     г. Вологда                   Дело № А66-10820/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2011 года по делу                              № А66-10820/2010 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Комбинат железобетонных изделий-2» (далее – ООО «КЖБИ-2») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ООО «Стройград») о взыскании                              146 793 руб. 39 коп., в том числе 98 784 руб. 25 коп. основной задолженности по договору поставки от 13.05.2009 № 82/Ж и 48 009 руб. договорных пеней, начисленных за период с 01.01.2010 по 31.08.2010.

В судебном заседании представитель ООО «КЖБИ-2» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) отказался от иска в части пеней, поэтому определением суда                           от 09 февраля 2011 года производство по делу в указанной части прекращено.

Решением арбитражного суда от 09 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Стройград», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара в полном объёме вызвано невыполнением со стороны истца встречных обязательств в части предварительной оплаты товара по спецификации № 3.

ООО «КЖБИ-2» отзыв на жалобу не представило, в ходатайстве от 07.04.2011 заявило о рассмотрении рассмотреть жалобы без своего участия.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «КЖБИ-2» (покупатель) и                  ООО «Стройград» (поставщик) заключён договор поставки от 13.05.2009                  № 82/Ж, согласно которому поставщик обязуется произвести поставку щебня, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора и спецификаций к нему. Стоимость продукции и порядок оплаты определяется в спецификациях (пункты 1.2, 3.1 договора; листы дела 13-15).

Согласно спецификациям № 1-3 оплата продукции осуществляется следующим образом: 50% от указанной в спецификации суммы – предварительная оплата, оставшиеся 50% – в течение трёх дней с момента поставки продукции на станцию назначения (листы дела 16-18).

Во исполнение своих обязательств истцом на основании выставленных ответчиком счетов от 13.05.2009 № 98, от 18.05.2009 № 105, от 08.06.2009                 № 123 перечислены денежные средства в размере 1 486 000 руб. в счёт оплаты продукции, что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями (листы дела 27-32, 123-125).

 В свою очередь ООО «Стройград» поставило продукцию по товарным накладным от 31.05.2009 № 125, от 08.06.2009 № 130, от 27.06.2009 № 141,                от 28.06.2009 № 142 на общую сумму 1 387 215 руб. 75 коп. (листы дела 14-26).

ООО «КЖБИ-2» направило ответчику претензию от 14.09.2010 № 10-175, в которой сообщило о необходимости возврата денежных средств в сумме 98 784 руб. 25 коп. (листы дела 126-127).

Требования истца ответчиком были не выполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае истцом перечислены денежные средства в размере 1 486 000 руб., тогда как ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 1 387 215 руб. 75 коп. Данный факт подтверждается материалами дела и ООО «Стройград» по существу не оспаривается.

Таким образом, ответчик недопоставил продукцию на сумму                        98 784 руб. 25 коп.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что невыполнение истцом обязанности по предварительной оплате продукции по спецификации № 3 (оплата в меньшем размере) явилось причиной недопоставки ответчиком товара на спорную сумму.

Согласно спецификации № 3 ответчик должен был осуществить поставку щебня на 924 600 руб. Истец действительно внёс предварительную оплату в меньшем размере, чем определено договором (платёжное поручение от 15.06.2009 № 472 на 200 000 руб.). Несмотря на это ООО «Стройград» поставило истцу продукцию на 501 930 руб. (товарные накладные от 27.06.2009 № 141, от 28.06.2009 № 142). Окончательный расчёт по полученной партии щебня произведён ООО «КЖБИ-2» платёжным поручением от 06.07.2009         № 552 на 400 000 руб.

В силу статей 328, 489 ГК РФ при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар поставщик вправе приостановить исполнение встречной обязанности по поставке товара или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

         В данном случае ответчик своим правом приостановить поставку или отказаться от поставки в части не воспользовался, а потому внесение истцом предварительной оплаты в меньшем размере при полной последующей оплате полученной продукции не имеет значения при рассмотрении настоящего спора.

ООО «Стройград» должно было выполнить своё обязательство по поставке истцу продукции на сумму оплаченных ООО «КЖБИ-2» денежных средств. Поскольку данное условие ответчиком не выполнено, истец правомерно потребовал возврата задолженности за непереданную продукцию в размере 98 784 руб. 25 коп.

С учётом изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля                   2011 года по делу № А66-10820/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова