Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А13-10248/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-10248/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беловой Зинаиды Ивановны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2011 года по делу № А13-10248/2009 (судья          Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

Белова Зинаида Ивановна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ИНДАУ» (далее – Общество, Должник) требования в размере 1 327 095 руб., в том числе               46 163 руб. убытков в виде невозврата подоходного налога, а именно: за      2006 год в размере 19 925 руб., за 2007 год - 26 238 руб., 968 642 руб. 20 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 35 руб. 95 коп. почтовых расходов по отправлению претензий, 50 руб. расходов по оплате справки Сбербанка России о размере ставки рефинансирования, 45 руб. расходов за услуги по изготовлению ксерокопий документов в суд, 500 000 руб. компенсации морального вреда, 57 руб. 15 коп. почтовых расходов за направление настоящего требования конкурсному управляющему Должника, 169 руб. за услуги по изготовлению ксерокопий.

Определением суда от 17 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Белова З.И. с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что срок предъявления настоящего требования не пропущен. Полагает, что у Должника перед ней имеется солидарное денежное обязательство. Начисление процентов обоснованно. Данные требования не являются текущими. Предъявление требования о возмещении морального вреда – законно.

Конкурсный управляющий Должника Игнашов Алексей Николаевич в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2010 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Игнашов А.Н.

Белова З.И., обращаясь в суд с настоящим требованием, в его обоснование представила генеральный риэлтерский договор от 26.09.2006            № 274, акт выполненных работ от 26.10.2006, договор от 26.09.2006 № 122/5, дополнительное соглашение от 28.11.2008 к договору от 26.09.2006 № 122/5, квитанции от 26.10.2006 № 429, от 26.09.2006 № 352, договор купли-продажи от 19.10.2006, передаточный акт от 19.10.2006, справки о доходах физического лица за 2006, 2007 годы, справку о размере ставки рефинансирования, приходный кассовый ордер от 16.03.2010, товарный и кассовый чеки от 06.12.2010.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции руководствовался статьями 100, 137, 142, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признал заявленные требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) Должника и об утверждении конкурсного управляющего опубликованы 19.06.2010 в газете «Коммерсантъ» № 108. Требование Беловой З.И. заявлено 06.11.2010, то есть с пропуском предусмотренного Законом о банкротстве срока.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Согласно пункту 4 статьи 142 названного Закона требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет как обоснованность предъявленных кредитором требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

При заявлении требования о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности заявитель должен, в частности, представить доказательства, подтверждающие наличие у Должника денежного обязательства перед ним и обосновать размер заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, Общество (агент), действующее от имени общества с ограниченной ответственности «АВБ-ИНСАЙД» (далее – ООО «АВБ-ИНСАЙД») и Белова З.И. (соинвестор) 26.09.2006 заключили договор, согласно которому соинвестор обязался перечислить агенту денежные средства в качестве инвестирования строительства двухкомнатной квартиры, а ООО «АВБ-ИНСАЙД» обязалось после завершения строительства объекта и ввода дома в эксплуатацию передать соинвестору квартиру.

Солидарная ответственность агента за неисполнение обязанностей            ООО «АВБ-ИНСАЙД» перед соинвестором спорным договором не предусмотрена.

Основанием для отказа во включении требования в размере 1 327 095 руб. в реестр требований кредиторов Должника явилось отсутствие у Должника денежного обязательства перед Беловой З.И.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку не противоречит требованиям статьей 322,              1005 ГК РФ, что подтверждается агентским договором от 03.03.2006                 № 10-106 мкр из которого следует, что Должник при заключении спорного договора действовал от имени ООО «АВБ-ИНСАЙД», по его условиям Должник обязался заключить по поручению, от имени и за счёт ООО «АВБ-ИНСАЙД» договоры соинвестирования квартир.

Требование о взыскании убытков в виде невозврата подоходного налога за 2006, 2007 годы обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, поскольку по данному обязательству ответственным лицом является застройщик, а не агент.  

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, также обоснованно отказал во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов Общества в сумме                35 руб. 95 коп. почтовых расходов по отправлению претензий, 50 руб. расходов по оплате справки Сбербанка России о размере ставки рефинансирования,        45 руб. расходов по изготовлению ксерокопий документов в суд, 57 руб. 15 коп. почтовых расходов за направление настоящего требования конкурсному управляющему Должника, 169 руб. за оказание услуг по изготовлению ксерокопий, поскольку эти расходы понесены заявителем в связи с предъявлением настоящего требования в арбитражный суд, то есть относятся к судебным расходам.

Данные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат возмещению лицу, которое их понесло, при частичном либо полном удовлетворении заявленных требований. Так как в удовлетворении предъявленного требования отказано, правовых оснований для признания данных расходов подлежащими возмещению заявителю за счёт Должника не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно не признано обоснованным и требование Беловой З.И. о включении в реестр требований кредиторов Общества 500 000 руб. морального вреда в связи со следующим.

  Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяет также суд.

            В соответствии с абзацем четвёртым пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Поскольку вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Должника в пользу Беловой З.И. не предъявлено, то во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов Должника 500 000 руб. морального вреда отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат норм права, нарушение которых могло привести к принятию судом неправомерного судебного акта, и в силу статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

         Нарушения либо неправильного применения норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

         При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2011 года по делу № А13-10248/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Зинаиды Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              О.А. Федосеева