Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А52-770/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договор субаренды от 11.06.2008              (т.1, л.47-48),  разрешение на строительство от 20.03.2009 № 60-8 (т.1, л.51), заявка на производство земляных работ от 08.05.2009 № 22 (т.1, л.52-53), которая содержит отметки о согласовании в марте - июне 2009 года различными организациями проведение работ, разрешение на производство земляных работ, заключение  АНО «Псковский археологический центр»          (т.1, л.54).

Земляные работы по прокладке сетей водопровода, канализации и устройство котлована под фундамент кафе согласованы ответчиком со всеми органами, в том числе и с Государственным комитетом Псковской области по культуре и туризму с условием археологического сопровождения.

Задолженности по арендной плате на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу не имелось (т.2, л.61).

Поскольку нарушения, послужившие основанием для обращения с иском в суд, ответчиком устранены, то в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в удовлетворении требования о расторжении договора аренды судом отказано обоснованно.

Довод апеллянта о том, что в нарушение  пунктов 7.3 и 8.1 охранного обязательства от 26.02.2006 № 199, на арендуемом земельном участке археологические раскопки не производились, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно вышеназванным пунктам охранного обязательства  земляным работам должны предшествовать предварительные археологические исследования или надзор археологов в местах, не требующих изысканий. Ответчик обязан принимать меры к обеспечению сохранности достопримечательного места-земельного участка площадью 1600 кв.м, в соответствии с режимом использования территории, а  также с разовыми предписаниями государственных органов охраны объектов культурного наследия.

Надлежащих доказательств нарушения указанных условий договора истцом не представлено.

В материалах дела имеется договор от 27 мая 2009 года № 09.06           (т.2, л.53-55), в соответствии с которым АНО «Псковский археологический центр» были проведены археологические исследования, доказательства оплаты работ по указанному договору (т.2, л.56-57), заключение, выданное по результатам проведенных работ (т.2, л.54).

Руководитель АНО «Псковский археологический центр» Волочкова О.К. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также подтвердила, что в соответствии с исполнительной схемой № 3 (т.2, л.52) центром были выполнены археологические исследования на арендуемом земельном участке под возведенным объектом недвижимости, осуществлено наблюдение за прокладкой коммуникаций неглубокого заложения, составлены необходимые документы, в том числе заключение от 02.07.2009 № 35.

Перечисленные апеллянтом в жалобе нарушения, допущенные             АНО «Псковский археологический центр» при проведении археологических раскопок, могут быть предметом рассмотрения вопроса о привлечении указанной организации к административной ответственности по статье 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в случае доказанности состава правонарушения).

Согласно указанной норме права граждане, должностные лица и юридические лица, могут быть привлечены к ответственности  за ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).

Довод апеллянта о том, что протяженность фасада строящегося кафе по красной линии со стороны Красноармейской набережной составляет              12,5 метров, а не установленные 10 метров, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отступления ответчиком при строительстве объекта недвижимости от проектной документации.

Проектная документация на строительство кафе прошла проверку и была согласована в установленном порядке со всеми компетентными органами, в том числе и с Комитетом по культуре, на строительство объекта было выдано разрешение на строительство от 20.03.2009 № 60-8 (т.1, л.51). Согласование Комитетом по культуре проектной документации отозвано Администрацией Псковской области лишь 18.06.2010. Отзыв администрацией Псковской области согласования Комитетом по культуре проектной документации после возведения объекта недвижимости (возведены станы, крыша, подведена коммуникация) не может быть расценен судом как использование земельного участка с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.           Отмена разрешения на строительство от 20.03.2009 №60-8  постановлением администрации г.Пскова от 22 ноября 2010 года № 2433, т.е. после обращения Комитета с настоящим иском в суд, не является основанием  для расторжения спорного договора аренды по заявленным в нем основаниям.

Доводы истца, указанные в дополнении к исковому заявлению от              13 января 2011 года о том, что договор подлежит расторжению в связи с принятием приказа от 30.12.2010 № 340 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Климента папы Римского» 15 век», правомерно отклонен  судом первой инстанции, поскольку не был заявлен  как основание для расторжения договора аренды, не был указан и мог быть указанным в письме от 25.02.2010 в силу даты принятия этого приказа.

Также по данному основанию договор не мог быть досрочно расторгнут, поскольку не соблюден претензионный порядок, предусмотренный  статьей 619 ГК РФ и статьей 452 ГК РФ.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

           решение   Арбитражного   суда   Псковской   области от 25 января       2011 года  по   делу № А52-770/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева                                                                                                   

                                                                                                                Е.В. Носач