Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А13-10769/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-10769/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от администрации Вологодского муниципального района Курбатова В.С. по доверенности от 21.11.2008 № 479/1-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2011 года по делу                           № А13-10769/2010 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

администрация Вологодского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Большакову Валентину Порфирьевичу о возложении обязанности освободить от строительного материала и мусора земельный участок площадью 12 600 кв.м в кадастровом квартале 35:25:0404051, находящийся примерно в 50 метрах по направлению на юго-восток от ориентира – жилого дома, адрес ориентира: Вологодский район, Лесковское сельское поселение, поселок Лесково, дом 43, в месячный срок расположенного по адресу: Вологодский район, Лесковское сельское поселение, поселок Лесково (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Лесковского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением суда от 01.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что факт использования                      Большаковым В.П. без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 12 600 кв.м для складирования строительного мусора, подтверждается постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному уча­стку № 30 Гвоздевой Н.В. по делу об административном правонарушении от 22.07.2007 по делу № 5-738/08, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2008; постановлением главного государственного инспектора города Вологды и Вологодского района по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 14.03.2008 по делу № 01:25:03-03/08, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 14.03.2008 по делу № 01:25:03-03/08; протоколом об административном правонарушении от 26.06.2008, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 26.06.2008; справками администрации Лесковского сельского поселения от 24.11.2008 № 154, от 31.03.2009 № 31, от 27.09.2010 № 72, от 13.12.2010 № 99, от 14.02.2011 № 12.

Несмотря на указанные выше факты нарушения земельного законодательства, ответчик в добровольном порядке земельный участок по настоящее время не освобо­дил и продолжает его использовать.

Поскольку земельный участок, занятый предпринимателем               Большаковым В.П., используется им без правоустанавливающих документов, в связи с этим межевание земельного уча­стка не проводилось и кадастровый паспорт на участок отсутствует.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании представитель Администрации требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Предприниматель Большаков В.П., администрация Лесковского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве общей совместной собственности с Большаковой Татьяной Владимировной принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 35:25:0404051:41, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Лесковский с/с, п. Лесково, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

По договору аренды от 10.07.2002 № 56, заключенному между администрацией Лескового сельсовета (арендодатель) и Большаковым В.П. (арендатор), Большакову В.П. во временное владение и пользование для временной установки срубов для домов был предоставлен земельный участок площадью 8036 кв.м, расположенный по адресу: п. Лесково Вологодского района, сроком на один год.

Вместе с тем, поскольку государственная регистрация договора аренды земельного участка, обязательность которой предусмотрена статьей 26 ЗК РФ, не производилась, данный договор в силу положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нельзя признать заключенным.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.03.2008 по делу № 01:25:03-03/08 Большаков В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации                                 (далее – КоАП РФ).

Указанным постановлением установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 12600 кв.м, расположенный в п. Лесково Вологодского района, в кадастровом квартале 35:25:0404051, для изготовления срубов домов, бань, беседок, складирует на участке строительный материал, мусор, при этом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок не имеет.

Заместителем главного государственного инспектора Вологодского района по использованию и охране земель 14.03.2008 было вынесено предписание, обязывающее ответчика устранить допущенное нарушение в срок до 14.06.2008.

По результатам проверки выполнения Большаковым В.П. указанного выше предписания 26.06.2008 главным государственным инспектором              г. Вологды и Вологодского района по использованию и охране земель составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, которым установлено, что предписание от 14.03.2008 ответчиком не исполнено, составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2008.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 по делу № 5-738/08 Большаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства).

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Письмом от 05.09.2008 истец предложил ответчику освободить самовольно занятый земельный участок и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что  на спорный земельный участок кадастровый номер и точное месторасположение не указаны и доказательств того, что земельный участок существует в качестве объекта гражданского оборота, истцом суду не представлено. Истцом также не представлено доказательств расположения на спорном участке строительных материалов и мусора, оставленных непосредственно ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственнику либо иному законному владельцу предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Судом установлено, что ответчик на праве общей совместной собственности с Большаковой Т.В. владеет земельным участком площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 35:25:0404051:41.

Данный земельный участок, равно как и земельный участок, требования об освобождении которого от строительного материала и мусора заявлены истцом, располагается в кадастровом квартале 35:25:0404051.

Согласно сведениям Управления границы земельного участка с кадастровым номером 35:25:0404051:41 не установлены, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка, позволяющих определить их положение на местности с точностью, соответствующей техническим условиям и требованиям. Межевание данного земельного участка, а также смежных с ним не проводилось.

Межевание земельного участка площадью 12600 кв.м также не проводилось, границы спорного земельного участка не установлены.

В деле имеется кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 35:25:0404051:41, однако плана этого земельного участка суду не имеется.

Истец не представил доказательств, подтверждающих расположение  земельного участка площадью 12600 кв.м именно на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0404051:41, который просит обязать               Большакова В.П. освободить от мусора и строительного материала.

Справки администрации Лесковского сельского поселения от 24.11.2008 № 154, от 31.03.2009 № 31, от 27.09.2010 № 72, от 13.12.2010 № 99, от 14.02.2011 № 12, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований и требований по апелляционной жалобе, являются односторонними документами, составленными в отсутствие Большакова В.П., поэтому не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств  по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что обследование спорного земельного участка проводилось только в 2008 году, тогда же был выявлен факт нарушения Большаковым В.П., пользования земельным участком без законных на то оснований. 

Каких-либо иных осмотров спорного земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования о его освобождении, ни уполномоченными органами, ни комиссией с участием Большакова В.П.             с 2008 года не составлялось.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности исковых требований суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2011 года по делу № А13-10769/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.Н. Шадрина