Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А05-14346/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-14346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шилегское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2011 года по делу            № А05-14346/2010 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шилегское» (далее -          ООО «Шилегское») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Усть - Покшеньгский леспромхоз» (далее - ОАО «Усть-Покшеньгский ЛПХ») 734 660 руб. 30 коп.  долга за оказанные коммунальные услуги.

Решением от 14 февраля 2011 года суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО «Шилегское»  с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что соглашение о зачете взаимных требований является неправомерным, указанная сделка совершена без согласия временного управляющего, соглашение о зачете взаимных требований является ничтожным.

 Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без участия указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.01.2010 № 36/10 по условиям которого ООО «Шилегское» (по договору - исполнитель) приняло обязательство оказывать ООО «Усть - Покшеньгский ЛПХ» (по договору - потребитель) услуги по подаче тепловой энергии, холодной и горячей воды, канализации - отведению сточных вод, вывозу и утилизации бытовых отходов, а ООО «Усть - Покшеньгский ЛПХ» обязуется принять и оплатить предоставленные ему услуги.

Задолженность ответчика по счетам - фактурам выставленным на оплату услуг, оказанных в период с января по май 2010 года, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании              734 660 руб. 30 коп.

Обязательство по предоставлению коммунальных услуг в  период с января по май 2010 года исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается актами приемки от 29.01.2010, от 02.02.2010, от 12.02.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010.

По соглашению от 30.03.2010 задолженность ОАО «Усть - Покшеньгский ЛПХ» за коммунальные услуги по счетам - фактурам от 29.01.2010 № 11, от 02.02.2010 № 40, от 12.02.2010 № 42, от 28.02.2010 № 64 и от 30.03.2010 № 105 зачтена в счет задолженности ООО «Шилегское» за поставленные лесоматериалы по счету-фактуре от 31.03.2010 № УП - 00217.

По соглашению от 31.03.2010 задолженность ОАО «Усть - Покшеньгский ЛПХ» за коммунальные услуги по счету - фактуре от 31.03.2010 № 175 зачтена в счет задолженности ООО «Шилегское» за лесоматериалы  по счету - фактуре  от 30.04.201 № УП-00799.

По данным ОАО «Усть-Покшеньгский ЛПХ» на дату рассмотрения дела задолженность перед ним  ООО «Шилегское» составляет 1 092 472 руб. 80 коп.

Указанное соглашение в судебном порядке не оспорено.

Истцом иных доказательств наличия задолженности не представлено.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, государственная  пошлина, подлежит взысканию с ее подателя по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля            2011 года по делу № А05-14346/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шилегское» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шилегское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко