Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А66-9725/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года                        г. Вологда                     Дело № А66-9725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.  

при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания        Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дело и Право-Бюро Правовой Помощи» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря     2010 года по делу № А66-9725/2010 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дело и Право - Бюро Правовой Помощи» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю  Абраамян Марине Оганесовне об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: нежилое здание (овчарня) площадью 728,7 кв.м, кадастровый номер 69:10:0000016:180:1, с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16 717 кв.м, кадастровый номер 69:10:0000016:0298, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Славновское сельское  поселение, в районе деревни Помисово, дом 27. Начальную продажную цену недвижимого имущества при его реализации установить   в   соответствии   с   отчетом   об оценке  рыночной   стоимости в размере 2 213 000 руб.,  в том числе                    1 586 000 руб. - нежилое здание (овчарня), 627 000 руб. - земельный участок.

Решением суда от 31 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ответчиком в материалы дела представлены документы, из анализа которых следует, что право собственности на нежилое здание (овчарню) было зарегистрировано после вынесения судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста в отношении данного имущества. Ссылка суда на статью 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является необоснованной.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2009 года по делу № А66-8924/2009 с индивидуального предпринимателя Абраамян М.О. в пользу Общества взыскано 802 646 руб. задолженности по возврату займа, 60 198 руб. задолженности по уплате процентов за пользование займом,                        862 844 руб. договорной неустойки, всего – 1 725 688 руб., а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8924/2008 вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Взыскателю выдан исполнительный лист от  31.03.2009 № 0067299, на основании которого судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области 12.05.2009 возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 указанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В результате проведения исполнительных действий было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Абраамян М.О. на праве собственности: нежилое здание (овчарня) площадью 728,7 кв.м, кадастровый номер 69:10:0000016:180:1 и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16 717 кв.м,  кадастровый номер  69:10:0000016:0298, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Славновское сельское  поселение, в районе деревни Помисово, дом 27 (под зданием (овчарней)).

Полагая, что обращение взыскания на объекты недвижимого имущества производится в судебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, обязывающий передать спорные объекты недвижимого имущества кредитору – Макаряну Карену Ваагновичу.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, решением Калининского районного суда Тверской области от 12 ноября        2010 года по делу № 2-1938/10  с Абраамян Марины Оганесовны в пользу Макаряна Карена Ваагновича взыскано 4 340 000 руб. задолженности по договору займа. Суд обязал  Абраамян Марину Оганесовну в счет погашения долга  по договору займа передать имущество в виде нежилого помещения (овчарня) общей площадью 728,7 кв.м и земельный участок общей площадью 16 717 кв.м, расположенные по адресу:  Калининский район, Славновское сельское поселение, в районе д. Помисово, д. 27.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 16 декабря 2010 года за Макаряном К.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание (овчарня) площадью 728,7 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Славновское сельское  поселение, в районе д.Помисово,     д. 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2010 серии 69-АВ № 186716 (л.д. 56).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку право собственности на нежилое здание (овчарня) площадью 728,7 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке за        Макаряном К.В., никем не оспорено, следовательно, право собственности Абраамян М.О. на данный объект недвижимости прекратилось с момента государственной регистрации перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора ответчик утратил право собственности на нежилое здание (овчарня) площадью 728,7 кв.м, кадастровый номер 69:10:0000016:180:1, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Славновское сельское поселение, в районе             д. Помисово, д. 27, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на данное имущество.

При этом ссылку подателя жалобы на то, что на момент регистрации перехода права собственности Макаряна К.В. в отношении спорного объекта недвижимости имелся запрет на совершение регистрационных действий, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.

Из имеющегося  в материалах дела постановления о запрете регистрационных действий от 22.09.2009 следует, что указанные ограничения были наложены судебным приставом-исполнителем только в отношении земельного участка (л.д. 16).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее – Постановление от 24.03.2005 № 11) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления от 24.03.2005 № 11, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу, имеет существенное значение.

Учитывая наличие зарегистрированного права собственности        Макаряна К.В. на нежилое здание (овчарню), положения Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами арбитражного суда у апелляционной коллегии не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря 2010 года по делу № А66-9725/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дело и Право-Бюро Правовой Помощи» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

                                                                                                         Е.В. Носач