Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А52-3558/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года                           г. Вологда                   Дело № А52-3558/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и         Федосеевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         при участии от открытого акционерного общества «Старые кварталы» Зайцева В.И. по доверенности от 11.04.2011 № 211,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Голд» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2011 года по делу            № А52-3558/2010 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Старые кварталы» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего Борунова Андрея Анатольевича, ссылаясь на статьи 309, 310 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Голд» (далее – Фирма) о расторжении договора аренды имущества от 19.08.2009 № 2 и взыскании 8 051 199 рублей   70 копеек задолженности по арендной плате.

Решением от 16.02.2011 иск удовлетворен.

Фирма с судебным актом в части расторжения договора аренды не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение в указанной части отменить и отказать истцу в расторжении договора. По мнению подателя жалобы, Фирма не имеет просрочки по внесению арендных платежей равной двум и более месяцев и, как следствие, отсутствуют основания, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяющие досрочно расторгнуть договор аренды в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как   следует    из    дела   и  установлено   судом   первой    инстанции, 19.08.2009 Обществом (арендодатель) и Фирмой (арендатор) заключен договор аренды имущества № 2, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество, перечень которого указан в приложениях № 1 – 3, находящееся         в здании гостиницы, расположенной по адресу: город Псков, улица          Верхне-Береговая, 4, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату. Срок аренды установлен с 01.09.2009 по 01.07.2019 (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 3.1 и 3.3 размер ежемесячной арендной платы составляет 1 150 000 рублей (с учетом НДС) с перечислением не позднее         15-го числа последующего месяца в порядке безналичного расчета.

Пунктом 8.2 договора определено, что любая сторона может инициировать расторжение договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

В силу пункта 8.3 указанной сделки договор автоматически расторгается при расторжении договора аренды гостиницы, расположенной по адресу: город Псков, улица Верхне-Береговая, 4.

Арендодатель 07.05.2010 и 21.06.2010 направил Фирме письменные предупреждения о наличии задолженности по арендным платежам в сумме 7 317 000 рублей и 9 617 000 рублей соответственно и необходимости погашения долга в течение 5 рабочих дней с момента получения писем.

Требованием от 18.10.2010 Общество указало ответчику на наличие за арендатором задолженности по арендным платежам в сумме 8 051 199 рублей 70 копеек и предложило в течение 7 дней с момента получения требования перечислить указанные денежные средства на расчетный счет арендодателя, а также в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предложило в связи с неисполнением договора аренды в части уплаты арендной платы заключить соглашение о расторжении договора, сообщив истцу о своем решении в течение 7 календарных дней.

Оставление указанного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только           в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие       им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных           пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предложения Общества о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате направлены Фирме письмами от 07.05.2010 № 70 и 21.06.2010 № 78. Однако ответчиком указанные требования в разумный срок не исполнены.          Предложение о расторжении договора аренды в течение 7 календарных дней в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей направлено истцом 18.10.2010.

Кроме того, соблюдение Обществом претензионного порядка урегулирования спора подтверждено представителем ответчика, участвовавшем в предварительном судебном заседании 08.12.2010, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку просрочка задолженности по арендной плате равная двум и более месяцам, у ответчика отсутствует, так как Фирма вносила арендную плату ежемесячно (по частям), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате в сумме 8 051 199 рублей 70 копеек, возникшей за период с января по сентябрь 2010 года (счета-фактуры за июль и август 2010 года не оплачены в полном объеме), ответчиком не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о расторжении договора аренды.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2011 по делу № А52-3557/2010 удовлетворен иск Общества к Фирме о расторжении договора аренды недвижимого имущества (гостиницы) от 29.04.2005, в связи с чем в соответствии с пунктом 8.3 договора аренды от 19.08.2009 № 2 указанный договор расторгается автоматически..

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены решения от 16.02.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Фирмы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение  Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2011 года по делу № А52-3558/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью        «Сервис Голд» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   О.Г. Писарева

                                                                                                              О.А. Федосеева