Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А66-436/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-436/2011  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Андриановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регент-Арт» на письмо Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2011 года по делу              № А66-436/2011 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регент-Арт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬ – КОНТАКТ» (далее – Должник) требования в размере 1 470 516 руб. 73 коп.

Суд письмом от 17 февраля 2011 года возвратил заявление его подателю.

Общество с письмом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и заявление удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом определение с указанием мотивов отказа не выносилось. Полагает, что срок подачи заявления им не пропущен. 

От Общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2011 года по заявлению Должника возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве Должника.

Общество 15 февраля 2011 года обратилось в суд с настоящим заявлением, которое 17 февраля 2011 года возвращено его подателю письмом со ссылкой  на пункт 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает данный вопрос подлежащим направлению на новое рассмотрение в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области 15 февраля 2011 года обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 1 470 516 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов Должника, ссылаясь на наличие у последнего перед Обществом  задолженности, в обоснование которого представило копию мирового соглашения от 30 ноября 2010 года.

В силу статьи 127 указанного Кодекса вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления данного искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения. В случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Более того, в силу части 1 статьи 223 названного Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью дел о несостоятельности (банкротстве) является рассмотрение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве споров между лицами, участвующими в деле и в процессе по делу о банкротстве по заявлениям таких лиц, как то требований кредиторов, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и заявления лиц, участвующих в деле либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о признании недействительным решения собрания кредиторов.

  В соответствии с нормами Закона о банкротстве кредиторы Должника вправе предъявить свои требования к нему с целью удовлетворения таковых в процедуре банкротства, которая должна быть введена после рассмотрения обоснованности заявления Должника о своём банкротстве.

  В целях обеспечения права на предъявление возражений относительно требований кредиторов, участия в заседании по рассмотрению требований и недопущения возможных злоупотреблений арбитражный суд должен уведомить о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности требований и наличия оснований для включения их в реестр требований кредиторов не только кредитора, предъявившего требование, но арбитражного управляющего, должника и предложить им представить свои возражения в суд и заявителю.

  Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым предусмотрено, что  кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

  В материалах дела сведения о том, что суд направил определение о принятии к рассмотрению требования кредитора названным лицам, отсутствуют.

  Более того, не имеется и самого определения о принятии заявления Общества к своему производству Арбитражным  судом Тверской области.

  Арбитражный суд Тверской области письмом возвратил заявление Общества без рассмотрения что является нарушением статьи 127 АПК РФ, поскольку возврат заявления без вынесения судебного акта, а именно определения, названным Кодексом не предусмотрен.

  Данные обстоятельства в силу подпункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Более того, суд первой инстанции возвратил данное заявление Общества в нарушение норм материального права в силу следующего.

На основании статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Как видно из дела, заявление в суд Обществом подано до принятия решения о признании Должника несостоятельным (банкротом) и опубликования об этом сведений в официальном издании, определённом регулирующим органом (газета «Коммерсантъ»).

Абзацем вторым пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

  Данное правило применяется и в конкурсном производстве по аналогии.

  Между тем согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Установленный вышеупомянутой нормой права срок обеспечивает реализацию законных прав должника, арбитражного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление соответственно требований к должнику и возражений на эти требования. При этом Закон о банкротстве, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении процедуры банкротства, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику.

Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 3  статьи 100 Закона о банкротстве срока для предъявления возражений.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 3698/08 презюмируется баланс процессуальных прав кредитора и Должника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 № 4-П, целью Закона о банкротстве является не урегулирование споров о праве, а обеспечение защиты реальных или потенциальных кредиторов. Ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, установлены законодателем в рамках комплекса мер, направленных на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а также на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты.

Установление Законом о банкротстве особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ аналогия права или закона применяется в случаях, если спорное правоотношение прямо не урегулировано федеральным законом или другими нормативными правовыми актами. В случае заявления требования кредитора в соответствии со статьёй 100 Закона о банкротстве предусмотрены судебные акты, подлежащие вынесению арбитражным судом по результатам рассмотрения требования, - определения о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанное регулирование является специальным по отношению к общим процессуальным нормам.

В нарушение вышеназванных норм права в материалах дела отсутствуют как определение суда о принятии заявления Общества к производству, так и судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления Общества.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не может признать законным возврат заявления Общества обжалуемым письмом, поскольку ни нормами АПК РФ, ни Законом о банкротстве такого права суду не предоставлено.

Следовательно, письмо от 17 февраля 2011 года подлежит отмене, а настоящее заявление Общества – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

письмо Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2011 года по делу № А66-436/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Регент-Арт» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬ – КОНТАКТ» требования в размере 1 470 516 руб. 73 коп. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              О.А. Федосеева