Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А13-7510/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года

        г. Вологда

       Дело № А13-7510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и                Федосеевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Братина» Дегтяревой О.М. по доверенности от 07.04.2011, Мазалецкого А.В. по доверенности от 07.04.2011, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Полетаевой Ю.Н. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Вологда на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года по делу № А13-7510/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Братина» (далее –                ООО «Братина», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 17.09.2009 конкурсным управляющим утвержден Кобзев Сергей Евгеньевич.

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Вологда (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Братина», состоявшегося 15.12.2010, по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «Братина» об утверждении положения № 1 о проведении торгов по продаже имущественного комплекса, принадлежащего              ООО «Братина» (лот № 1), в новой редакции.

Определением суда от 31.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным определением, Банк просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего   ООО «Братина» отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Банка, и просил жалобу удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы не представили, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Кобзевым С.Е. 15.12.2010 проведено собрание кредиторов, в котором участвовали с правом голоса конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью «НАБИ» (68,97% голосов), общество с ограниченной ответственностью «Тимбертрейнинг» (29,66% голосов) и уполномоченный орган (1,27% голосов), что составляет 99,90% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Также в собрании участвовали без права голоса Банк и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Названным собранием кредиторов приняты следующие решения: по первому вопросу – утвердить положение № 1 о проведении торгов по продаже имущественного комплекса, принадлежащего ООО «Братина» (лот № 1) в новой редакции; по второму – избрать представителем собрания кредиторов ООО «Братина» в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений конкурсного кредитора Банка об утверждении Положения о торгах имущества ООО «Братина», заложенного в пользу Банка, и конкурсного управляющего ООО «Братина» Кобзева С.Е. об утверждении порядка, сроков, условий продажи предприятия ООО «Братина» представителя     ООО «НАБИ» Гуляеву Римму Сергеевну.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом.

Из протокола собрания кредиторов должника от 15.12.2010 усматривается, что оспариваемое решение по первому вопросу повестки дня собрания принято большинством голосов («за» - 99,90% голосов), поэтому данное собрание правомерно признано судом первой инстанции правомочным, а решение по первому вопросу повестки дня – принятым.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Банка о том, что собрание кредиторов в данном случае не вправе определять условия и порядок продажи заложенного имущества отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании положений статьи 138 Закона о банкротстве. Поскольку предмет залога входит в состав предприятия должника, которое продается как единый объект (пункт 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя») указанный вопрос не относится к исключительной компетенции залогового кредитора и собрание кредиторов вправе его рассмотреть в соответствии статьей 110 Закона о банкротстве.

Также подлежит отклонению аргумент апеллянта о невозможности рассмотрения собранием кредиторов ООО «Братина» первого вопроса повестки дня собрания в связи с отсутствием у должника на момент вынесения оспариваемого судебного акта зарегистрированного права собственности на предприятие как имущественный комплекс. Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ООО «Братина» на предприятие не является препятствием для рассмотрения собранием кредиторов вопроса о проведении торгов по продаже предприятия, как единого объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Между тем подателем жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов принятым на собрании кредиторов ООО «Братина» от 15.12.2010 решением по первому вопросу повестки дня. Как верно указал суд первой инстанции, доводы Банка о том, что продажа имущества должника единым комплексом влечет за собой ограничение доступа публики к торгам и признание торгов несостоявшимися, а последующая реализация имущества должника посредством публичного предложения влечет за собой невозможность получения максимальной выручки от продажи имущества в целях удовлетворения требований кредиторов основаны на предположениях заинтересованного лица без представления надлежащих доказательств, вследствие чего они не могут быть приняты.

Изложенные Банком аргументы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года по делу № А13-7510/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Вологда – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

                                                                                                         О.А. Федосеева